Ухвала суду № 96099771, 07.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4908/16-ц

Провадження №6/635/99/2021

УХВАЛА

07 квітня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання – Чудна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвоката Борисенка М.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвокат Борисенко М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів, що видані на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також видати дублікати виконавчих листів.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 6/4/2005/840-к/1165 від 27.12.2005 р. у розмірі 122040.51 грн., а також судовий збір. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» є правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у зобов`язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» виконавчі листи на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017. Звернувшись до органів ДВС представнику заявника повідомлено про відсутність перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомило представнику заявника про відсутність інформації щодо знаходження виконавчих листів про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На думку заявника, викладені обставини є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні строку для їх пред`явлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № № 6/4/2005/840-К/1165 від 27.12.2005 р. в розмірі 122040 грн. 51 коп., а також пропорційно судовий збір в розмірі 1830 грн. 61 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 17.07.2017 р.

06.11.2017 на примусове виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 представнику ПАТ «КБ «Надра» Караченцеву Ю.О. видано виконавчі листи.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2005/840-к/1165 від 27.12.2005 р. та усіма угодами укладеними з етою його забезпечення, в тому числі за договором поруки з ОСОБА_2 .

Кредитна справа та кредитний договір № 6/4/2005/840-к/1165 передані від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Спектрум ессетс» за актом приймання-передачі оригіналів документів до договору №GL3N017513.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» за виконавчими листами №635/4908/16-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1165 від 27.12.2005 р.

Листами Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 10.12.2020 вих.№35057/76709/16/20/03.5Л, вих.№35058/76709/16/20/03.5Л, повідомлено ТОВ «Спектрум Ессетс» про відсутність перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.01.2021 №089-60-61/21 повідомлено ТОВ «Спектрум Ессетс» про відсутність інформації щодо знаходження виконавчих листів про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як убачається з матеріалів справи, 06.11.2017 на примусове виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2017 представнику ПАТ «КБ «Надра» Караченцеву Ю.О. видано виконавчі листи.

На думку суду переуступка права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», а також не передача ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів новому стягувачу не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку отримати виконавчі листи.

Звернення до органів виконавчої служби та фонду гарантування вкладів фізичних осіб з запитами щодо місцезнаходження виконавчих листів зі спливом трьох років свідчить про відсутність зацікавлення заявника виконавчими документами протягом тривалого часу, хоча останній не був позбавлений такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по даній справі відсутні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвоката Борисенка М.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/4908/16-ц, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи сплив строку для пред`явлення виконавчих листів №635/4908/16-ц до виконання 17.07.2020, відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» адвоката Борисенка М.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4908/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко