Ухвала суду № 96099745, 07.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4433/12

Провадження № 6/645/78/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Харків

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судових засідань – Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадженнятакою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2012 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/1915/74/103216 від 22.09.2008 року в розмірі 87 595 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ становить 697 724,04 грн. та судові витрати.

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №223358412.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договору кредиту, в тому числі за Договором кредиту №223358412.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договору кредиту, в тому числі за Договором кредиту №223358412.

З наданих договорів відступлення прав вимоги та витягу попереднього ресєтру боржників вказано, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 223358412 від 22.09.2008 року, однак як вбачається із оригіналу заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2012 року, яке зберіглось в архіві суду, вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений саме кредитний договір №014/1915/74/103216 від 22.09.2008 року.

Оскільки в архіві Фрунзенського районного суду мю Харкова відсутні будь-які оригінали ухвал про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2012 року, суд вважає, що номер кредитного договору №014/1915/74/103216 є вірним.

Крім того, Фрунзенським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/1915/74/103216 від 22.09.2008 року у сумі 697724,04 грн.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що до нього перейшло право вимоги до божника саме за кредитним договором № 223358412, а не за кредитним договором №014/1915/74/103216, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року.

Суддя –