Ухвала суду № 96099518, 07.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5737/21

Провадження № 6/643/201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді – Власенка М. В., за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржник – ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2009 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2-7465 про звернення стягнення за договором іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» предмета іпотеки.

На виконання цього рішення видано виконавчий лист.

23 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_1 , у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07 квітня 2021 року о 10:20 год.

Станом на 07 квітня 2021 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та надані суду документи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2009 року у справі № 2-7465 за 2009 р. позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до Андреєвої І. М. про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення за договором іпотеки № 6/4/33/2007/980-І/243, укладеного 31 серпня 2007 року, посвідченого Пугачовою І. В. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2049, на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2007 року, посвідченого Пугачовою І. В. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу та внесеним у реєстр за № 2042.

Надано право продажу домоволодіння АДРЕСА_1 ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління від свого імені будь-якій особі-покупцеві.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору № GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року та додатку № 1 до цього договору ПАТ «КБ «Надра» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/241 від 31 серпня 2007 року та договором іпотеки від 31 серпня 2007 року, посвідченого Пугачовою І. В. приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2049, позичальник – ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржник – ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ – 20025456) на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ЄДРПОУ – 40696815) у справі № 2-7465 за 2009 р. за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко