Ухвала суду № 96099253, 07.04.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/79/21

2/622/140/21

УХВАЛА

про здійснення заочного розгляду справи

07.04.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Квітки О.О.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотарільного округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22.01.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотарільного округу Горай О.С. копії всіх документів, відповідно до яких ним було вчинено виконавчий напис № 38948 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26961,81 грн; визнати виконавчий напис №38948 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 26961,81 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 25.01.2020 справу було прийнято до свого розгляду, відкрито провадження, призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 38948 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 26961,81 грн та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2696,18 грн по виконавчому провадженню №63421643, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А.; заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Ю.А. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 №38948 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 26961,81 грн та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2696,18 грн до набрання законної сили рішенням у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотарільного округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії всіх документів, відповідно до яких ним було вчинено виконавчий напис № 38948 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26961,81 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 витребувано з регіонального відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 148К від 23.03.2018 та договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020.Судове засідання 10.03.2021 було відкладено через неявку відповідача.

Позивач та її представник за ордером серії ВІ № 1032940 від 17.02.2021 адвокат Барішевський О.В. в судове засідання не з`явилися, останній засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі за наявними у справі матеріалами, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» в судове засідання повторно свого представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Треті особи в судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотарільного округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 07.04.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка