Рішення № 96099137, 07.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19362/19

Провадження № 2/638/2340/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Тітової М.О., Башинської К.С.,

Подосокорської А.О.,

представника позивача Омельченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування. Позов обґрунтований тим, що вона є донькою померлої ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач фактично прийняла спадщину. Однак нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження позивач записана як ОСОБА_4 , а паспорт видано на ім`я ОСОБА_5 , з тими ж біографічними даними. У зв`язку з чим позивач просить встановити факт того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 визнати право власності на 1\2 частину квартир АДРЕСА_1 .

12.12.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.02.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова підготовче засідання у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

27.02.2020 представником відповідача ХМР подано відзив на позов, у якому зазначено, що відсутні докази на підтвердження родинних відносин, відсутні усі необхідні докази на підтвердження права власності за померлою , зокрема не надано інформацію з КП «ХМ БТІ» станом на 31.12.2012 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час.

03.12.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано з Десятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова відомості про те, чи подавалися, крім ОСОБА_1 , та якщо подавалися, то ким саме, заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м. Харкові; чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після її смерті. Належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заводилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

10.12.2020 на виконання ухвали про витребування доказів надано належним чином завірену копію спадкової справи №393/97 після ОСОБА_3

15.12.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, за клопотанням представника позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом- залишено без розгляду. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, уповноважила адвоката Омельченко О.О. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 позов підтримала, просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 . У подальшому представник позивача звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ХМР у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не сповістили.

Представник третьої особи – Десятої Харківської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Третя особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 – мовою оригіналу), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Зароженською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис 29. Батьками ОСОБА_10 записані: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_12 .

З наданої копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у селі Зарожне Чугуївського району Харківської області.

Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера підтверджується, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний код НОМЕР_3 , довідка видана ДПІ у Київському районі м. Харкова 27.10.1998.

10.09.2001 ОСОБА_1 управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської райради м. Харкова видано посвідчення серія НОМЕР_4 .

З копії свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993 № НОМЕР_5 1 випливає, що останнє видано, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , видане Харківським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис 12446.

ОСОБА_1 звернулась до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте нотконтора повідомила, що свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 видати неможливо у зв`язку з відсутністю родинного зв`язку з померлою.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особисто під присягою, надали суду показання, якими підтвердили, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні достеменно встановлено, що при народженні позивача у свідоцтві про народження зазначено її ім`я як « ОСОБА_4 », а при видачі паспорту та всіх наступних документів ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 ».

Таким чином, заявник не може належним чином підтвердити факт родинних відносин та вільно реалізовувати свої права. Встановлення даного факту для позивача має істотне значення, так необхідне для реалізації його прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для безперешкодної реалізації прав, суд приходить до висновку, що позов про встановлення факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2021.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПН НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_3

Відповідач – Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, місцерозташування м. Харків, м-н Конституції, 7.

Третя особа – Десята Харківська державна нотаріальна контора, м. Харків, вул. Бакуліна, 1, 61166

Третя особа – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя – І.В. Семіряд