Ухвала суду № 96098416, 07.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1702/21

2/214/1919/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення уточненої позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:

секретаря Собченко Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся 04.03.2021 до суду з позовом, в якому просить суд надати позивачеві ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

Ухвалою суду від 05.03.2021 справа прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

До розгляду справи по суті представником позивача через систему «Електронний суд» 05.04.2021 подано заяву про зміну предмету позову, в якій він, залучивши до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопську Ірину Степанівну, збільшивши позовні вимоги, просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк – три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк – три місяці, для прийняття спадщини після смерті його матері – ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття заяви про зміну предмету позову за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із змістом заяви про зміну предмету позову, поданої представником позивача ОСОБА_1 , суд встановив, що фактично представник позивача збільшив розмір позовних вимог шляхом пред`явлення нових вимог немайнового характеру.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, правомірно подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги в силу положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти її та долучити до матеріалів цивільної справи.

Однак, дослідивши зміст та вимоги уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, з огляду на наступне.

Представником позивача в уточненій позовній заяві вимога, викладена у первісному позові, доповненаще однією позовною вимогою немайнового характеру – визначення ОСОБА_1 додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини після смерті його матері, яка є об`єктом справляння судового збору за розміром 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на 05.04.2021- дату подання уточненої позовної заяви, складає 908,00 грн.

При цьому в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 177 ЦПК України, позивачем судовий збір не сплачено, оригінал квитанції чи іншого платіжного доручення, оформленого у відповідності до вимог закону, суду не надано.

В якості додатку до уточненої позовної заяви представником позивача зазначені квитанції про сплату судового збору від 03.11.2020 №76889 на суму 840,80 грн та від 02.03.2021 №31583 на суму 74,91 грн, які при перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за пред`явлення ОСОБА_1 первісного позову станом на 04.03.2021 (а.с. 37, 38).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суду, з метою встановлення кола спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, необхідно у тому числі перевіряти наявність заведеної нотаріусом спадкової справи.

Представником позивача в уточненій позовній заяві вказано, що у спадковій справі №53-2016 брат позивача – ОСОБА_4 , подав заяву про прийняття спадщини, однак всупереч ст. 177 ЦПК України не надає доказів в підтвердження вказаних обставин, а у випадку неможливості самостійного надання не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку. Встановлення вказаних обставин має істотне значення для формування належного суб`єктного складу учасників справи.

Відповідно до п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суд «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, визначено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вобґрунтування пред`явлених збільшених позовних вимог представник позивача належним чином не конкретизує, із підтвердженням належними доказами, які саме об`єктивні непереборні обставини та поважні причини перешкодили позивачеві своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 7 років після її смерті. З тексту уточненої позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, всупереч ст. 177 ЦПК України представником позивача не долучено до уточненої позовної заяви доказів в підтвердження родинних стосунків позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 , як його матір`ю.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача уточнену позовну заяву подано 05.04.2021, тобто у строки, які визначено ст. 49 ЦПК України.

Однак доказів щодо вручення або направлення засобами поштового зв`язку уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, на виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суду не надано.

Таким чином, оскільки уточнена позовна заява, будучи прийнятою судом, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то, згідно ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві та його представникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Додатково суд роз`яснює позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду уточнена позовна заяву буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, – прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, – залишити без руху та надати позивачу/його представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві на електронну адресу, а його представникові за адресою, вказаною в позовній заяві – для виконання.

У разі невиконання ухвали суду уточнена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.