Рішення № 96098389, 07.04.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/304/21

Провадження № 2/188/263/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П. О.,

при секретарі судового засідання Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач 1), ОСОБА_2 (далі – позивач 2) звернулися до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі – відповідач), в якому просять визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вказаного житлового будинку у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на це майно.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 07 квітня 2021року.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач до суду свого представника не направив, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позову, просив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Статтею ст.200 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до цих норм процесуального права у підготовчому засіданні ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 16.10.2012р. серії НОМЕР_1 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, зазначеними у технічному паспорті БТІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкодавець заповіту не складав, що підтверджується копією листа приватного нотаріуса Свириденко Л.В. від 26.01.2021р. за №11/02-31, копією заяви позивача 1 про відмову від прийняття спадщини за законом від 25.03.2013р., копією постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2021 р.

Згідно з довідкою Петропавлівської селищної ради №7721 від 20.12.2012р., ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на дату смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 спадщину після смерті її чоловіка прийняла, оскільки проживала на дату смерті разом зі спадкодавцем та подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В.

Позивач 1 від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 відмовилася на користь її матері, дружини спадкодавця ОСОБА_4 , про що подала нотаріусу заяву від 25.03.2013р. за №1430.

Також спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач 2, його син ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Свириденко Л.В.

Таким чином, ОСОБА_4 , успадкувала свою 1/3 частину спадкового майна та 1/3 частину, від якої відмовилася позивач 1 на її користь, що загалом складає 2/3 частини у спадковому майні, а позивач 2 успадкував 1/3 частину спірного спадкового майна.

Після подання вказаних заяв була заведена спадкова справа №511-2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.02.2013р.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні, що підтверджується копіями матеріалів вказаної спадкової справи та листом приватного нотаріуса Свириденко Л.В. від 26.01.2021 за №11/02-31.

Мати позивачів ОСОБА_4 склала заповіт від 25.03.2013, зареєстрований в реєстрі за №338, бланк ВТЕ №081603, посвідчений приватним нотаріусом Свириденко Л.В., згідно з яким усе належне їй майно заповіла позивачу 1 дочці ОСОБА_5 . Позивач 1 на дату складання вказаного заповіту мала прізвище ОСОБА_6 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 , який за рішенням Петропавлівського районного суду від 19.02.2013 було розірвано та відновлено позивачці 1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 04.08.2014р. серії НОМЕР_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що були нею успадковані після смерті її чоловіка ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_4 не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини спірного житлового будинку, оскільки через рік після прийняття спадщини померла.

Згідно з довідкою Петропавлівської селищної ради від 13.11.2014р. за №5964 на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована у спірному житловому будинку одна.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач 1, її донька ОСОБА_1 шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Свириденко Л.В. Вказана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Свириденко Л.В. від 26.01.2021 за №12/02-31, а також постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2021р.

Внаслідок подання заяви про прийняття спадщини позивачем 1 нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 за №190-2014, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Цивільне законодавство України не містить строку для отримання свідоцтва про право на спадщину у разі прийняття спадщини спадкоємцем.

26.01.2021 позивачі звернулися до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. з питання отримання свідоцтв про права на спадщину за законом на житловий будинок, але нотаріус своєю постановою від 25.01.2020 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок через ненадання позивачами оригіналу правовстановлюючого документу на майно у зв`язку з його втратою.

Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснила позивачам право на звернення до суду за визнанням права власності на спадкове майно.

Фактично позивачі спадщину прийняли, але не можуть належно розпоряджатися цим майном у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливості їх оформлення через органи нотаріату.

Відповідно до ч. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 380 ЦК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Садибою згідно з статтею 381 ЦК України є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

ЦК України не містить визначення такого об`єкта права власності як домоволодіння.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який прийнято 01.07.2004, набрав чинності 03.08.2004, в редакції від 04.07.2012, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Спірний житловий будинок був збудований та належить на праві власності спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 04.12.1990р. на підставі рішення виконкому Петропавлівської районної ради народних депутатів №191 від 29.11.1990р., що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та копією довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 26.02.2019 №4824.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2019 право власності на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 не зареєстровано. Земельна ділянка за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку належить на праві приватної власності спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №019978 від 02.10.2012р.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийнята позивачами, які не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частину в цьому будинку внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, позов підлягає задоволенню.

Вартість житлового будинку складає 64 662 грн., що підтверджується висновком про вартість об`єкта оцінки від 04.03.2021 року, виконаного ТОВ «Преміум Клар».

Із цієї вартості визначена ціна позову, виходячи із якої та вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачами був сплачений судовий збір пропорційно позовним вимогам окремими квитанціями, які додані до позову.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, тому суд вважає за можливе клопотання позивачів задовольнити та залишити судові витрати на них.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Петропавлівської селищної ради, що знаходиться за адресою: 52700, вул. Героїв України, 53, смт Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 04338486, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , як спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями ті спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда