Ухвала суду № 96098259, 12.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1945/21

Номер провадження 2-з/205/129/21

УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів –

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64337625 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 61671 від 05 жовтня 2020 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 61671 від 05 жовтня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 61671 від 05 жовтня 2020 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Однак, у клопотанні позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 61671 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9 285,21 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко .