Ухвала суду № 96098240, 26.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5430/19

Номер провадження 2/205/230/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової почеркознавчої експертизи. На її вирішення поставити питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та рукописний текст в розписці про отримання та збереження транспортного засобу особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 клопотання підтримала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник ТОВ «АВТ Логістик» Литвиненко Ю.Д. клопотання підтримав.

Заслухавши учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту клопотання не вбачається наявності сукупності умов для призначення судової експертизи, що передбачені ч. 1 ст. 103 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Борисової Тетяни Валеріївни про призначення по цивільній справі №205/5430/19 судової почеркознавчої експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.