Ухвала суду № 96098129, 02.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6328/20

Провадження № 1-кс/202/1745/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Полякова О.К.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Полякова О.К. про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000315 від 26 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

02 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Полякова О.К. про здійснення приводу.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено посадові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем, які у період з 2018 року по теперішній час прикривають злочинну діяльність групи осіб з конвертації готівкових коштів та надання послуг мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вказана злочинна група, учасниками якої виступають мешканці м. Дніпра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені на даний час особи, організували діяльність низки підконтрольних підприємств, зокрема: ТОВ «Донстройконсалтинг» код ЄДРПОУ 35951542, ТОВ «Мас.Торг» код ЄДРПОУ 41168067, ТОВ «Лі Корм» код ЄДРПОУ 43218231, ТОВ «Урожай України» код ЄДРПОУ 42206726, ТОВ «Урожай України» код ЄДРПОУ 40681306, ТОВ «Лінева Агро» код ЄДРПОУ 41256960, ТОВ «Мікс Корм» код ЄДРПОУ 42181424, ТОВ «Мікс Корма» код ЄДРПОУ 42936313, ТОВ «Протеїн Корм» код ЄДРПОУ 42356632, ТОВ «Альянс Корма» код ЄДРПОУ 43390721,реквізити яких використовували у своїй злочинній діяльності з конвертації грошових коштів.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 користується послугами конвертаційного центру, організованого мешканцем Дніпропетровської області ОСОБА_1 , через підконтрольні підприємства якого, лише за 2019 рік, підконтрольними ОСОБА_4 підприємствами перераховано понад 119 млн. грн.

В ході проведення обшуку в офісному приміщенні, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено ряд документів, речей, печаток, які належать ряду інших підприємств, в тому числі реального сектору економіки (в тому числі ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202), та не повинні перебувати у володінні та користуванні сторонніх осіб, що підтверджує неправомірну діяльність ОСОБА_1 з конвертації грошових коштів та надання послуг мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом березня - вересня 2019 року посадові особи підприємства реального сектору економіки - ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202), здійснили ряд безтоварних операцій на придбання товару «Катанка 5,5 мм» та отримання послуг «Послуги по бетонуванню, Організація перевезення вантажу» з ТОВ "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ 35951542), яке підконтрольне ОСОБА_1 , на загальну суму 13 774 200 грн. ПДВ 2 295 700 грн.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.09.2020 року № 30/04-36-08-01-07/35951542, проведеного у даному кримінальному провадженні, на підстави постанови прокурора від 07.09.2020 року, про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ 35951542) за період 2018-2020 років, встановлено, що ТОВ "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ 35951542) мало неодноразові взаємовідносини із підприємствами, які віднесені податковими органами до складу «ризикових підприємств».

На думку органу досудового розслідування взаємовідносини між ТОВ "ДОНСТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ 35951542) та ТОВ "Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202) в дійсності були безтоварними, спрямованими на ухилення від сплати податків та легалізацію (відмивання) доходів, отриманих незаконним шляхом.

Прокурор у клопотанні звертає увагу на те, що директора ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було викликано для проведення допиту як свідка на 03.03.2021 року, про що оперуповноваженим УСР у м. Київ ДСР НП України старшим лейтенантом поліції Альпатовим М.Г. вручено повістку про виклик секретарю ТОВ «Завод сталевих профілів» ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35.

У зазначений час ОСОБА_5 , до органів прокуратури не з`явився. Натомість, 10.03.2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання № 1 від 02.03.2021 року адвоката Слободяника І.П., який є представником ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202), відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_5 не може з`явитись до Дніпропетровської обласної прокуратури та запропоновано провести допит ОСОБА_5 як свідка за місцем мешкання, в м. Київ, оскільки як свідок ОСОБА_5 має право відмовитись від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України та визначає таку поїздку нераціональною, а також те, що ОСОБА_5 постійно проживає в м. Київ та має неповнолітніх дітей, а відтак, позбавлений можливості приїхати в м. Дніпро.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (директор ТОВ «Завод Сталевих Профілів» (ЄДРПОУ 40903202)), покази якого мають принципове значення по даному кримінальному провадженню.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів клопотання, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , в той же час, в матеріалах клопотання відсутня інформація з приводу того, що ОСОБА_5 як свідок ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 131, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Полякова О.К. про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар