Ухвала суду № 96098121, 07.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1568/21

Провадження № 1-кс/202/1356/2021

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041440000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.4 ст.190 КК України.

12.03.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12.03.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, в період часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів, заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 18 в буд. АДРЕСА_1 , чим завдали законному власнику майна територіальній громаді м. Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в розмірі 4 448 976 грн., тобто в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 були штучно створені шляхом включення площ комунальних нежитлових приміщень №17 та № 18 та здійснено подальше формування ланцюга правочинів з метою надання кінцевим володільцям ознак добросовісних власників.

Встановлено, що на підставі договору оренди №740 від 31.05.2006 та №366-УКВ/08 від 20.08.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 17, загальною площею 154,5 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі договору оренди №137-УКВ/09 від 03.04.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 18, загальною площею 276,5 кв.м., яке розташоване на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому від імені службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог діючого законодавства про додержання нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені прості письмові договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 17, 18 в буд. АДРЕСА_1 фізичним особам, від імені яких на підставі зазначених документів подано судові позови.

Так, у 2012 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 з одної сторони, яке не мало правовстановлюючих документів на право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , який є знайомим ОСОБА_7 , з іншої сторони, укладено нікчемний договір, датований 25.01.2012, у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, відповідно до якого Цимбал нібито придбав нежитлове приміщення №18 загальною площею 276,5 кв.м., на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2012 у справі №0418/4650/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 , визнано договір купівлі-продажу від 25.01.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсним, та визнано за ОСОБА_6 право власності на 6-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

03.01.2013 року прокурором Кіровського району м.Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2012 у справі №0418/4650/2012 внесено апеляційну скаргу.

07.02.2013 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Кіровського районного суду від 25.07.2012 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 та визнання права власності за ОСОБА_6 на 6-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_5 скасовано.

Однак, 01.02.2013 року на підставі поданої ОСОБА_8 заяви та рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2012 у справі №0418/4650/2012, яке оскаржувалось в апеляційному порядку, не мало законної сили та не могло бути підставою проведення реєстрації, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано право власності на 6-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , та вперше присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2013 ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , згідно якого останній сплатив ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 315 000 грн. Зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_9 , згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2013 продано ОСОБА_11 . Крім того, 02.02.2013 ОСОБА_12 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , згідно якого останній сплатив ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 596 000 грн.

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначив, що з метою перевірки фактів сплати грошових коштів та встановлення обставин правочинів, з`ясування можливості у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 для сплати по вказаних правочинах зазначених грошових коштів, а також встановлення факту сплати податків за проведені операції із нерухомістю ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , необхідно отримати інформацію про розмір отриманих ними прибутків та сплати податків. Розпорядником вказаної інформації являються органи ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх територіальні підрозділи.

У зв`язку з чим, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до інформації податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку у ІНФОРМАЦІЯ_6 по вищевказаним особам.

Крім того, з метою встановлення наявності платежів між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_10 та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , необхідно провести тимчасовий доступ до інформації про постановлення підприємств на податковий облік, щодо відкритих банківських рахунків підприємств, поданої податкової звітності. Інформації про постановлення підприємств на податковий облік, податкова звітність підприємств надасть інформацію про відображення підприємствами операцій з продажу майна фізичним особам, що важливо для перевірки дійсності фактів вказаних договорів. Інформація про відкриті банківські рахунки дозволить в подальшому перевірити рух коштів по рахункам також з метою перевірки дійсності фактів вказаних договорів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до інформації (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь вищевказаних осіб і сум утриманого з них податку, постановлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » на податковий облік, щодо відкритих банківських рахунків підприємств, поданої податкової звітності неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), надати (забезпечити) прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію:

1. Про податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (в т. ч. від операцій із нерухомістю) за період з 01.06.2011 року по:

- ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ;

2.Копії документів реєстраційної справи, в тому числі документів щодо відкриття банківських рахунків підприємств, поданої податкової звітності за період з 01.01.2012 по дату припинення підприємств: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , приватне підприємства « ОСОБА_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 06.05.2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1