Ухвала суду № 96098109, 01.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1724/21

Провадження № 1-кс/202/1687/2021

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Сироти І.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Сироти І.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000759 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

01.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Сироти І.О. про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01.04.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що у 2019 році працівниками ДП «Бар`єр» під час виконання робіт на майданчику виробничого об`єднання «Придніпровський хімічний завод» виявлено близько 3 т. урановмісного матеріалу у контейнерах типу «Рюмка» з радіоактивним забрудненням, який не перебував на балансі підприємства, а отже, у незаконному обігу.

В порушення вимог Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. № 813 «Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу службові особи ДП «Бар`єр» не звернулися до місцевих органів виконавчої влади, регіональних підрозділів Національної поліції та Державної служби з надзвичайних ситуацій, а за сприянням службових осіб ДП «СхідГЗК» прийняли рішення про відібрання дослідних зразків для проведення хімічного аналізу виявленої радіоактивної речовини.

За результатами проведених досліджень на ДП «СхідГЗК», було підтвердженно високу кількість урану у речовині. В подальшому, ДП «Бар`єр`вищезазначену продукцію оприбуткував. При цьому, постачання на адресу ДП «СхідГЗК» відбулось у відповідності до укладеного договору, за що ДП «СхідГЗК» перерахувало до ДП «Бар`єр» близько 900 тис. грн.

Таким чином, вищезазначений урановмісний матеріал не був облікований у державній системі обліку і контролю радіоактивних матеріалів, як власність «Бар`єр», тобто перебував у незаконному обігу.

В той же час, відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. № 813 « Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу» місцевий орган виконавчої влади приймає рішення про подальші дії з вилученим з незаконного обігу радіоактивним матеріалом.ув3

Відповідно до листа ОДА інформація від ДП «Бар`єр» щодо виявлення урановмісного матеріалу на території ВО «ПХЗ» не надходила, згода ОДА на оприбуткування урановмісної речовини ДП «Бар`єр» не надавалася, до виявлення радіоактивних матеріалів на території ВО «ПХЗ» не залучалися.

Також, відповідно до положень «Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки», затверджених наказом МОЗ України № 54 від 02.02.2005, «Про затвердження державних санітарних правил», а саме: п.1.9 - жодне джерело іонізуючого випромінювання в рамках практичної діяльності не може бути, відповідно, предметом: купівлі, продажу, перевезення та зберігання, якщо це не відповідає вимогам санітарного законодавства; п.3.1 - роботи з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючих випромінювань здійснюються з дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України. Санітарний паспорт є формою дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України на виконання робіт з джерелами іонізуючого випромінювання і засвідчує виконання вимог санітарно законодавства щодо забезпечення протирадіаційного захисту персоналу в робочих приміщеннях і на робочих місцях, а також щодо захисту населення від діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання; п.3.3 - будь-яка фізична чи юридична особа, яка подає заявку на видачу Санітарного паспорта, повинна надати закладам державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України документацію, необхідну для обґрунтування заяви, і до отримання Санітарного паспорта: утриматись від здійснення будь-якого виду діяльності, зазначеного у пункті 1.9. «Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки»

Відповідно до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів санітарні паспорти щодо дозволу на продаж урановмісної речовини у контейнерах типу рюмка ДП «Бар`єр» не надавалися.

Також, будучи обізнаними з послідовністю дій у разі виявлення радіоактивних матеріалів, які перебувають у незаконному обігу, Державна інспекція з ядерного регулювання України, у порушення вимог постанови КМУ № 813 від 2 червня 2003, повідомила про необхідність взяти виявлений урановий матеріал на бухгалтерський облік ДП «Бар`єр».

Вищевикладене свідчить, що службовими особами ДП «Бар`єр», ДП «СхідГЗК» та державною інспекцією ядерного регулювання України за попередньою змовою здійснювалися дії по незаконній передачі (включає як оплатне, так і безоплатне їх вручення постійно або тимчасово іншій особі) радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, службові особи ДП «Бар`єр» зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби здійснили продаж радіоактивних речовин без дозволу місцевих органів виконавчої влади в порушення вимог Постанови КМУ від 2 червня 2003 р. № 813 «Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу.

Таким чином, службові особи ДП «Бар`єр`разом з посадовими особами ДП «СхідГЗК» та посадовими особами Державної інспекції з ядерного регулювання здійснили продаж радіоактивних речовин які перебували у незаконному обігу.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме:результатів лабораторних досліджень урановмісної сировини знайденої на майданчику ВО «ПХЗ», службового листування ДІЯРУ з ДП «Бар`єр» та ДП «СхідГЗК» разом з додатками та результатами проведених досліджень проб вищевказаного матеріалу, контракти (договори), повязані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажемурановмісної речовини від ДП «Бар`єр», додатки до них, додаткові угоди; документи, які підтверджують виконання договору (звіти виконавця, акти прийому-передачі товару, активиконаних робіт, рахунки-фактури тощо, видаткові накладні), а також податкові накладні, довіреності на отримання ТМЦ), інші дані, що засвідчують реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) урановмісної речовини від ДП «Бар`єр» (договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки реєстратора розрахункових операцій, акти звірки розрахунків; реєстри отриманих і виданих податкових накладних; документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати документи на момент їх укладання (наприклад, угода, наказ, реєстраційні й дозвільні документи), протоколи визначення вартості та калькуляції собівартості переробки урановмісної речовини до урано-оксидного концентрату; звітні матеріали щодо отриманих ядерних матеріалів (урано-оксидного концентрату) від переробки урановмісної сировини ДП «Бар`єр»,посадових інструкцій та наказів про призначеня керівників та посадових осіб ДП «СхідГЗК» які мали відношення до купівлі, прийому, передачі, переробці та проведення лабораторних досліджень урановмісної речовини,комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку) та інших предметів й документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень усіх типів, що використовуються ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Сироти І.О. про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва