Ухвала суду № 96098007, 07.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1113/19

2-с/212/29/21

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – не відомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027 м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6а, ( п/р № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН № 033413104842) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 18 361,42 гривень, 3% річних в сумі 725,57 гривень та втрати від інфляції у розмірі 2 680,35 гривень, а також суму судового збору в розмірі 38,42 грн. з кожного.

02 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Зеркін А.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій вказав, що вимоги стягувача Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості необґрунтовані та суперечать вимогам законодавства, розмір заборгованості є недоведеним та не обґрунтованим, мається спір про право. Судовий наказ представником боржника було отримано 23 березня 2021 року, що зазначено в самому судовому наказі. Таким чином строк подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений. Крім того, 07.07.2018 року ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_7 , та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 . Тому, вважає, що судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 27.02.2019 року підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 27.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – не відомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027 м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6а, ( п/р № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН № 033413104842) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 18 361,42 гривень, 3% річних в сумі 725,57 гривень та втрати від інфляції у розмірі 2 680,35 гривень, а також суму судового збору в розмірі 38,42 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко