Ухвала суду № 96097991, 18.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4690/20

2/212/2642/20

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я – задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

11 лютого 2021 року акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме зазначати в рішенні, що стягнута з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 - 80000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, після здійснення утримання відповідних податків та обов`язкових платежів, стягнення і сплата яких покладається на відповідача – Акціонерне товариства «Криворізька теплоцентраль», як податкового агента.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст. 270 ЦПК України).

Згідно рішення від 26 жовтня 2021 року з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи, що в рішенні суду вирішено питання про стягнення суми в порядку відшкодування шкоди без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб, в ухваленні додаткового рішення відсутні підстави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заявиакціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з поновленням пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Козлов