Ухвала суду № 96097847, 07.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/915/21

"07" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

прокурора Мазниця А.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 13.07.2020 приблизно о 19 год. 40 хв. на вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпро сталося ДТП з транспортним засобом BMW M5, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого останній загинув.

Після події на місце ДТП відразу приїхали ОСОБА_2 який є компаньйоном по бізнесу ОСОБА_1 , та колишня співмешканка ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з проханням привезти на місце ДТП документи загиблого та відкрити двері колегам ОСОБА_1 , які повинні провести інкасацію робочих грошових коштів, які останній зберігав у робочому сейфі вдома. На вказане прохання ОСОБА_3 погодилась та отримала ключі від квартири, в якій проживав ОСОБА_1 .

В цей час, у зв`язку із безперешкодним отриманням ключів від квартири та правомірним приводом потрапляння до неї, використовуючи тяжкі обставини для родичів та близьких загиблого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння майном ОСОБА_1 в особливо великому розмірі, у зв`язку з тим, що їй було достовірно відомо про фінансову діяльність ОСОБА_1 та зберігання за місцем мешкання грошових коштів та інших цінностей у великому розмірі.

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, залучила на даний час невстановлену в ході досудового слідства жінку на вчинення особливо тяжкого злочину, тим самим вступила в злочинну змову.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_1 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_3 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи обставини які склалися, не маючи права власності на майно ОСОБА_1 , відкрила сейфи останнього, які знаходились у вищевказаній квартирі, з яких викрали золоті злитки 999,9 проби в кількості 4 штук вагою 100 грамів кожний загальною вартістю 614204 гривень, каблучку з білого золота 750 проби зі вставками діамантів загальною вартістю 41312.9 грн. та грошові кошти на загальну суму 133 800 доларів США. Після чого о 21 год. 02 хв. ОСОБА_3 разом з невстановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою та викраденим майном з місця злочину зникли.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з не встановленою на даний час в ході досудового слідства жінкою розподілили викрадене майно у невстановлений досудовим слідством спосіб. В подальшому, ОСОБА_3 частину викраденого майна почала зберігати за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , а частину за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають право на спадщину від ОСОБА_1 , на загальну суму 118 800 доларів США та 655516.9 гривень, потерпілому ОСОБА_6 , який має право на спадщину від померлої ОСОБА_7 в сумі 15 000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири.

ОСОБА_3 , використовуючи обставини які склалися, відкрила сейф ОСОБА_1 та заволоділа особистим блокнотом щодо його фінансової діяльності, в якому містилися записи про боргові зобов`язання ОСОБА_8 перед ОСОБА_1 .

В подальшому, у невстановленому досудовим слідством місці та час, після ознайомлення із записами у особистому блокноті ОСОБА_1 , у ОСОБА_3 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_8 повинен був повернути в якості боргу ОСОБА_1 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно через три дні після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_8 , з яким була раніше знайома та повідомила, що їй відомо про його борг перед ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством розмірі, однак не менш 100 000 доларів США та висловила вимогу негайно його повернути. Крім того, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 повідомила неправдиву інформацію, що вона є законною дружиною загиблого і є єдиним спадкоємцем його майна, тим самим приховала інформацію про наявність дійсних спадкоємців та ввела в оману ОСОБА_8 . Введений в оману ОСОБА_8 погодився на вимогу ОСОБА_3 повернути їй борг на загальну суму в розмірі 100 000 доларів США, яка складалася із погодженої суми вартості належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 у сумі 55000 доларів США та готівки у розмірі 45000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , організувала укладення фіктивного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 виступив продавцем, а ОСОБА_10 за вказівкою її доньки ОСОБА_3 - покупцем. Відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_8 , який був введений в оману, та ОСОБА_3 , рідна матір останньої - ОСОБА_10 жодних коштів за фіктивний правочин продавцю не передала.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , 23.07.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_8 45000 доларів США та написала розписку про отримання від ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США, чим засвідчила те що більше жодних майнових претензій до ОСОБА_8 не має.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 100 000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , приїхала до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з невстановленою на даний час в ході досудового розслідування жінкою потрапила до вищевказаної квартири, де ОСОБА_3 , використовуючи обставини які склалися, викрала мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_1 .

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на викрадення вогнепальної зброї, ОСОБА_3 , в порушення п. 12.16 вищевказаного наказу МВС України № 662, у п`ятиденний строк не здала до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_1 .

В подальшому, 21.10.2020 ОСОБА_3 , в порушення вимог п.12.16 наказу МВС України № 662, не будучи спадкоємцем ОСОБА_1 , отримала дозвіл ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у викраденні вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 262 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, 13.07.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, незаконно, перевезла мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 з місця його викрадення - АДРЕСА_1 до місця свого мешкання в - АДРЕСА_3 де остання почала його незаконно зберігати до 21.10.2020, а саме до отримання дозволу ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

23.11.2020 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1299 від 04.12.2020 є багатоцільовою вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним карабіном 7,62х39 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом самозарядного нарізного мисливського карабіну «МКМ-072» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, шляхом заміни штатного не складного прикладу на складний телескопічний приклад, в наслідок чого в наданому на дослідження вигляді не відповідає вимогам, передбачених для нарізної мисливської зброї. Карабін придатний до проведення пострілів як із складеним так і з неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

01 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , громадянку України, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.02.2021 допитаний представник потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 01.02.2021 вранці йому подзвонив потерпілий по справі ОСОБА_12 та повідомив, що в вечорі до нього приїжджали якісь страшні люди та після спілкування з ними він, якщо не змінить свої показання по справі ОСОБА_13 , боїться за своє життя та автомобіль, який повинні спалити. 02.02.2021 ОСОБА_14 самостійно привіз ОСОБА_15 на міру запобіжного заході та робив спроби взяти її на поруки, після чого він зрозумів, що його залякали. Крім того ОСОБА_14 раніше говорив ОСОБА_16 , що після подій 13.07.2020 його переслідували чеченці та до цієї справи має відношення ОСОБА_17 .

Згідно інформації оперуповноважених УСР в Дніпропетровській області ДСР ОСОБА_3 знаходиться в тісних стосунках з ОСОБА_18 , який є покровителем останньої та допомагав їй у вчинені злочину.

09.03.2021 під час огляду мобільного телефону ОСОБА_3 виявлено чат в месенжері «WhatsApp», між ОСОБА_3 та ОСОБА_18 в переписці останні обговорюють придбання будинку вартістю 3 381 456 грн.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрован за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , пересувається на власних автомобілях марки : LAND ROVER RANGE ROVER 2013 р.в., білий, д.н.з НОМЕР_3 та TOYOTA PRADO 2008 р.в., чорний, д.н.з. НОМЕР_4 , також користується автомобілем марки Mercedes-Benz CLA 250, НОМЕР_5 , BMW X5, НОМЕР_6 , які зареєстровані на дружину ОСОБА_19 .

На останньому зареєстроване нерухоме майно: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , житловий АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Згідно отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМПОНМ право власності за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано за ОСОБА_18 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до вчинення вищевказаного злочину, вчинював його безпосередньо, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлення та вилучення грошових коштів, золотих та срібних злитків, чорнових записів, документів, годинників, мобільних телефонів сім карток які використовувались під час спілкування між собою співучасниками злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, а Дніпропетровською обласною прокуратурою забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в території домоволодіння АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою викриття винних і притягнення їх до відповідальності, виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення, мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювалось спілкування між учасниками злочину,грошових коштів, золотих та срібних злитків, чорнових записів, документів, годинників.

Право проведення обшуку надати слідчим, які перебувають у складі слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020р.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко