Постанова № 9609782, 22.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 30 хв.

м. Миколаїв

22.04.2010 Справа № 2а-439/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доПриватного підприємства "Новосел",

пр. Жовтневий, 45/1, м. Миколаїв, 54018

простягнення податкового боргу в сумі 134007,39 грн., за участю представників:

позивача: Бойка О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (надалі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Новосел»(надалі відповідач) на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 134007,39 грн.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 02.02.2010 про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, а також повістка про виклик, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату (ар. с. 20-36, 49-51). Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 25.03.2010 (ар. с. 53-55). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.10.2009 позивачем був оформлений акт № 6264/1520-13851550 про результати невиїзної документальної перевірки відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за період з вересня 2007 року по вересень 2009 року (ар. с. 11-13). Як зазначено в акті, перевіркою був встановлений факт неподання відповідачем податкових декларацій за вказаний період. За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181), застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 4250 грн. (податкове повідомлення-рішення від 21.10.2009 № 0005551520/0, ар. с. 10). Вказане податкове повідомлення-рішення, в звязку з неможливістю його вручення відповідачу (про що свідчить акт від 21.10.2009 № 310/15-20/13851550, ар. с. 10), було розміщено позивачем на дошці податкових оголошень.

29.09.2009 позивачем був оформлений акт № 166/15-220 (вих. № 8458/10/15-017, ар. с. 58-59) про анулювання з 28.09.2009 реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Новосел». Цей акт відповідачу не був вручений в звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (ар. с. 56, 57, 60).

21.10.2009 позивачем був оформлений акт № 6265/1520-13851550 «про результати невиїзної (камеральної) перевірки субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Новосел», код ЄДРПОУ 13851550 з питання нарахування податку на додану вартість на залишки товарно-матеріальних цінностей»(ар. с. 7-8). Як вказано в акті, перевіркою був встановлений факт порушення відповідачем вимог підпункту «г» пункту 9.8 статті 9 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість». За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту «в» підпункту 4.2. пункту 4 статті 4 Закону № 2181, визначив відповідачу податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 124511 грн. та, на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував штрафну санкцію в сумі 6225,55 грн. (податкове повідомлення-рішення від 21.10.2009 № 0005561520/0, ар. с. 6). Вказане податкове повідомлення-рішення, в звязку з неможливістю його вручення відповідачу (про що свідчить акт від 21.10.2009 № 311/15-20/13851550, ар. с. 6), було розміщено позивачем на дошці податкових оголошень.

Як вказує позивач, з урахуванням переплати, податковий борг відповідача складав 134007,39 грн.

Оскільки відповідач суму податкового боргу не сплатив, 09.11.2009 позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/697 на суму 134007,39 грн. (ар. с. 33), яка, в звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою (про що свідчить акт від 10.12.2009 № 106, ар. с. 34), була розміщена на дошці податкових оголошень. 11.01.2010 позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/2 (ар. с. 39), яка, в звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою (про що свідчить акт від 13.01.2010 № 6, ар. с. 40), була розміщена на дошці податкових оголошень.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як встановлено у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу. Податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Новосел», ідентифікаційний код 13851550, місцезнаходження просп. Жовтневий 45/1, м. Миколаїв, 54018, на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 134007,39 грн. (сто тридцять чотири тисячі сім грн. 39 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 23 квітня 2010 року.