Ухвала суду № 96096928, 01.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21898/20

провадження № 2/753/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судових засідань Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. О. Кошиця, 5а клопотання позивача ОСОБА_1 про надіслання за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна та виключення Ѕ частини майна, набутого під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зі складу спадкового майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року цивільну справу № 753/21898/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від позивачки 11 січня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2 березня 2021 року від позивачки до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Зокрема позивачка вказала, що на період пред`явлення позову до суду вона не володіла достовірною інформацією про вартість нерухомого майна, на Ѕ частину якого вона просить визнати право власності після смерті свого чоловіка, з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки оригіналів документів на нерухоме майно у неї не було, відповідач таких документів їй не надав, доступу до спадкової справи, яка була відкрита після смерті її чоловіка, вона не мала. Після надходження до суду спадкової справи, вона ознайомилась із копіями документів про право власності на майно та встановила, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 має більшу вартість, ніж квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а тому справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, відповідач та представник відповідача залишили вирішення цього питання на розсуд суду, фактично не заперечуючи проти поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ) та Ѕ частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ).

Відповідно до довідки про показники об`єкту нерухомого майна КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та технічного паспорту нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 69,8 кв.м., а загальна площа квартири АДРЕСА_2 - 59,4 кв. м.

Згідно із довідкою Коворкінг Центр нерухомості від 17 грудня 2020 року вартість 1 кв.м. загальної площі квартири по АДРЕСА_2 становить від 33310 до 36100 грн., а 1 кв. м загальної площі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , становить від 31920 до 34700 грн.

Отже, враховуючи вартість 1 кв. м квартири та нежитлового приміщення за вказаними адресами та зважаючи на розмір загальної площі таких приміщень, вбачається, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 має вищу вартість, ніж квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вказаний позов підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна, щодо таких спорів нормами ЦПК України встановлена виключна підсудність, враховуючи що один із об`єктів нерухомого майна, що має найвищу ціну серед інших об`єктів нерухомого майна, з приводу яких виник спір, знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу № 753/21898/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова