Вирок № 96096763, 07.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3602/21

Провадження № 1-кп/712/513/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаська область, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 16:35 год, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу TOB «ОККО Драйв», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 164/2, таємно, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав чуже майно, помістивши викрадений товар до кишень куртки, а саме: віскі «Дж. Вокер Ред Лейбл» ємністю 1 л, вартістю 719 грн, 20 коп та слабоалкогольний напій «Revo» газ ємністю 0,5 л, вартістю 44 грн., загальною вартістю 763 грн 20 коп, після чого з місця правопорушення зник, чим завдав ТОВ «ОККО Драйв» матеріальну шкоду на загальну суму 763 грн 20 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 06.04.2021 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_1 у своїй заяві від 31.03.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника Руденко Ю.В.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» Іщенка Ю.М., згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, потерпілим заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12021255330000184 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 28.12.2020 «синдром залежності від опіоїдів», за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться на компактному диску DWD-R, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина