Ухвала суду № 96096483, 07.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6944/21

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського В.Л., Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як з метою встановлення обставин справи 19 березня 2021 року він звернувся до Департаменту патрульної поліції із заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративниї відповідальності, однак результати розгляду заяви на його адресу не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 569/6944/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Беднарського Віталія Леонідовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Першко