Ухвала суду № 96096285, 07.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/2601/21

Провадження №1-кс/554/5975/2021

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62021170000000248 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. У клопотанні прохав накласти арешт на грошові кошти в сумі 354,78 тис. грн., що містяться на рахунках ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 39046990), відкритих у таких банківських установах:

-в АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», код МФО 380281, юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд.83-Д, рахунок № НОМЕР_1 ;

-в АТ «КРЕДОБАНК», код МФО 325365, юридична адреса: Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78, рахунок № НОМЕР_2 ;

-в Фiлiя - Львiвське обласне управлiння АТ «Ощадбанк», код МФО 325796, юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г,

рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код МФО 380805, юридична адреса: Україна, 01011, місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9, рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

-в АТ КБ «ПриватБанк» код МФО 305299, юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,

та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, в межах вказаної суми коштів, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Просив клопотання розглянути на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 62021170000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, вступивши у змову зі службовими особами ТОВ «Кондор Логістик», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору про закупівлю товарів, заволоділи грошовими коштами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області.

Так, службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області укладено Договір № 173 від 28.09.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, щодо поставки товару палива (Паливо скетч-картки компанії ВОГ бензину марки А-95) з ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК».

ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області здійснені оплати по Договору № 173 від 28.09.2020 згідно видаткових накладних, а саме:

-Видаткова накладна від 08.10.2020 № 81020/3 на суму 76399 грн.20 коп. у кількості 3 930 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено, платіжним дорученням від 15.10.2020 № 821.

-Видаткова накладна від 23.10.2020 № 231020/3 на суму 113 918 грн. 40 коп. у кількості 5 860 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено, платіжним дорученням від 28.10.2020 № 877.

-Видаткова накладна від 24.11.2020 № 201120/2 на суму 172 821 грн. 60 коп. у кількості 8 890 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено, платіжними дорученнями від 28.12.2020 № 1164 на суму 5838 грн. 45 коп. та від 30.12.2020 № 1039 на суму 166983 грн. 15 коп.

-Видаткова накладна від 22.12.2020 № 2212220/3 на суму 122860 грн. 80 коп. у кількості 6320 л. по ціні 19 грн. 44 коп. Сплачено, платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1222.

Усього 25 000 л. на загальну суму 486 000 грн. 00 коп.

Станом на 01.02.2021 ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» не виконано умови щодо поставки вказаного товару, а саме палива на скетч-картках: бензину марки А-95.Залишок бензину марки А-95, який сплачений але фактично не відпускається продавцем, складає кількість 18 250 л. по ціні 19 грн. 44 коп. за 1 л., усього на загальну суму 354 780 грн. 00 коп.

Вказаний договір закінчив свою дію 31.12.2020 відповідно до Додаткової угоди від 28.12.2019 до договору поставки партіями з використанням паливних карток № ПК-07055 від 17.12.2018.

ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» уникає жодних контактів з ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області та фактично не виконує умов Договору № 173 від 28.09.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, що спричиняє шкоду державному бюджету.

Згідно умов п. 2.1. Договору поставки партіями з використанням паливних карток від 17.12.2018 № ПК-075055, який укладено ТОВ «ВОГ КАРД» (Постачальник) та ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (Покупець), Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товари (послуги) та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором. Товари, зокрема, нафтопродукти в асортименті, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток.

Вказані дії виконувались з урахуванням факту того, що договір між ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» та ТОВ «ВОГ КАРД» закінчується 31.12.2020.

Службові особи ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, розуміючи, що пролонгації вказаного договору не буде та державні кошти, які направлені на рахунок ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», не будуть зараховані у вигляді палива на скетч-картки ВОГ, що унеможливить в подальшому отримання палива співробітниками ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, розпорядились зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, перерахувавши їх на рахунок вказаного суб`єкта господарювання.

Таким чином, службові особи ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, вступивши у змову зі службовими особами ТОВ «Кондор Логістик», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору про закупівлю товарів, заволоділи грошовими коштами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області в сумі 354,78 тис. грн.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що грошові кошти ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 39046990) містяться на рахунках, відкритих банківських установах.

Вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою прокурора ОСОБА_3 від 26.03.2021визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173,174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З оглядуна вказане,суд приходитьдо висновку,що прокурором не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 39046990), відкритих у різних банківських установах, відповідають критеріям зазначеним у статті 98цього Кодексу, оскільки не доведено що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 39046990), відкритих у різних банківських установах, а також вимога зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, хоча і обмежується певною сумою не відповідає вимогам співмірності та пропорційності.

Отже,слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1