Ухвала суду № 96096211, 07.04.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 554/1378/21

Провадження № 2/538/233/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

07 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» в особі представника- Євсеєнка Віталія Володимировича, до Полтавської обласної прокуратури, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 року на розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов вищевказаний позов, у якому ТОВ «Амбар Експорт БКВ» в особі представника- Євсеєнка В.В. просить звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року у справі № 554/11620/20, майно- зерно кукурудзи третього класу врожаю 2020 об`ємом 900 тон, яке було передано ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712099/763, БА №712100/764, БА №712109/773, БА №712110/774, БА №712111/775, БА №712119/783, БА №712120/784, БА №712140/804, БА №712141/805, та якісні показники якого встановлені згідно Аналізної картки №23 від 11.11.2020, 22 від 11.11.2020, №24 від 12.11.2020, №25 від 12.11.2020, №26 від 12.11.2020, №27 від 13.11.2020, №28 від 13.11.2020, №29 від 16.11.2020, №30 від 16.11.2020.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільним процесуальним кодексом визначається юрисдикція та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлюється порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 3 ст. 174 КПК України вбачається, що у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) вбачається, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного суду від 30.06.2020 року у справі за №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу (п.52 постанови).

У постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ТОВ «Амбар Експорт БКВ» в особі представника- Євсеєнка В.С., до Полтавської обласної прокуратури, про звільнення майна з-під арешту, на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До того ж, слід зазначити, що додана до матеріалів позову ухвала слідчого судді від 18.01.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170000000561 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 900 (дев`ятсот) тонн, яке було передано ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712099/763, БА №712100/764, БА №712109/773, БА №712110/774, БА №712111/775, БА №712119/783, БА №712120/784, БА №712140/804, БА №712141/805, та якісні показники якого встановлені згідно Аналізної картки №23 від 11.11.2020, 22 від 11.11.2020, №24 від 12.11.2020, №25 від 12.11.2020, №26 від 12.11.2020, №27 від 13.11.2020, №28 від 13.11.2020, №29 від 16.11.2020, №30 від 16.11.2020, скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.03.2021 року (посилання у ЄДРСР: http://reestr.court.gov.ua/Review/95958690).

А постанова, на яку також в обгрунтування своїх доводів посилається представник позивача, від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020170000000561 від 28.11.2020 року за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, скасована ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року (посилання у ЄДРСР: http://reestr.court.gov.ua/Review/95010893).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, п.1 ч. 1 ст. 186, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» в особі представника- Євсеєнка Віталія Володимировича, до Полтавської обласної прокуратури, про звільнення майна з-під арешту- відмовити.

Повідомити позивачу, що розгляд справи відноситься до кримінальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Зуб