Ухвала суду № 96095846, 07.04.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/131/20

Номер провадження 4-с/373/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича з виконання виконавчого провадження ВП № 64399142 від 05 лютого 2021 року такими, що не відповідають вимогам закону, а також скасувати постанову старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича від 02 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень визначений Розділом VII ЦПК України, де в ст. 447 ЦПК України вказано про те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із змісту скарги вбачається, що 10 березня 2021 року ОСОБА_1 вперше звернувся до суду із аналогічною скаргою, проте ухвалою суду від 23 березня 2021 року скаргу було повернуто без розгляду. Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із скаргою 02 квітня 2021 року, тобто вже з пропуском 10-денного строку, встановленого ст.449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, скаржником у скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження дій та рішення державного виконавця.

Оскільки під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено та скаржник не порушує питання про його відновлення, суддя дійшов переконання про необхідність залишення скарги без розгляду.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 447,449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2021 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Хасанова