Постанова № 9609533, 20.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 40 хв.

м. Миколаїв

20.04.2010 р. Справа № 2а-423/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600 доКомунального підприємства "Благоз",

вул. Леніна, 367, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

простягнення заборгованості по страхових внесках та інших платежах в сумі 5713,19 грн.,

за участю

представника позивача: Шевченко О.В.

відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Благоз»(надалі відповідач) про стягнення заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі5713,19 грн.

04.03.2010 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив відкласти розгляд справи на 20.04.2010.

Повістку про виклик від 10.03.2010 № 2а-423/10/1470-5282 (ар. с. 45), яку було направлено 12.03.2010, відповідач отримав 17.03.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 46).

Представник позивача 20.04.2010 в судовому засіданні надала клопотання про зменшення позовних вимог (ар. с. 47).

Відповідач в судове засідання 20.04.2010 представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

У відповідності з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Викладене свідчить про те, що відповідач недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, оскільки ним були проігноровані судові виклики. Наслідком таких дій з боку відповідача є затягування процесу.

Згідно з частиною 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом та судом. Виходячи з цього,

суд, за аналогією, керується частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В даному випадку негативним наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, є розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство «Благоз»08.02.2002 було зареєстровано як юридична особа Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області (ар. с. 8, 9).

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області Розрахунки суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень грудень 2009 року, в яких ним самостійно відображено зобовязання за страховими внесками на загальну суму 2602,86 грн. (ар. с. 10 16).

Відповідачем не сплачено самостійно нараховану ним суму страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та за ним рахується недоїмка по внесках за вересень грудень 2009 у сумі 2602,86 грн.

Згідно із статтею 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується копією корінця вимоги № Ю-45 від 03.02.2010 (ар. с. 34). Вимога була отримана відповідачем 16.02.2010, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення(ар. с. 35).

Відповідач вимогу № Ю-45 від 03.02.2010 не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Частиною 3 статі 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі статтею 58 Закону України від 09.07.2003 № 1058«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію

та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є субєктом владних повноважень та має право звертатися

з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоз» (ідентифікаційний код 31740512, місцезнаходження вул. Леніна, 367, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602) на користь управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі2602,86 грн. (дві тисячі шістсот дві грн. 86 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 22 квітня 2010 року.