Постанова № 96095072, 01.04.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3152/20

Провадження № 3/163/73/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Філюка С.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0718/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП "Транс Експрес", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як водій ПП "Транс Експрес" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

25 серпня 202 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний автомобіль "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 до митного контролю подав CMR № 0119082, інвойс № INV15/04, експортну декларацію MRN 20GB08X90753438015 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № 50500/2020/502733.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "Refugee Relief" (Велика Британія) в адресу ТОВ "КАЙТ ЕКСПО" (місто Одеса) перевозився вантаж вживаного одягу та взуття на 570 місцях загальною вагою 6626 кг брутто та вартістю 3000 фунтів стерлінгів.

Під час повного митного огляду встановлено, що товари переміщуються на 693 місцях, а серед вказаного в товарно-супровідних документах товару виявлено невказані в цих документах 36 штук ємностей для вершків, 55 кг вживаних дитячих іграшок, 83 штуки автомобільних прапо-рів, 600 штук бальзаму для губ, 100 штук скляних бокалів, 96 пар футбольних гетр, 45 штук кепок, 832 штук металевих ложок та ножів, 1281 штуку пледів та одіял, 1222 штуки портфелів, 600 штук серветок для стола, 573 упакування дитячих сорочок, 287 штук дитячих сорочок і кофт, 61 штуку спортивних костюмів, 20 штук сумок для взуття, 440 упакувань шкарпеток, 3000 пар чоловічих шкарпеток, 4112 штук шортів, штанів, сорочок, футболок, спідниць, брюк, джем-перів, светрів, спальних мішків загальною вартістю 1 676 870,20 гривні.

З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459, ч.2 ст.460 МК України дії ОСОБА_1 як водія ПП "Транс Експрес" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування та маркування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватості не визнав і пояснив, що .

Його захисник адвокат Філюк С.М. надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "Refugee Relief" в адресу ТОВ "КАЙТ ЕКСПО" автомобілем Вольво" з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR № 0119082, інвойсом № INV15/04, експортною декларацією MRN 20GB08X90753438015).

Підставою для складання протоколу став акт про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу № UA205020/20/600973, який приєднано до протоколу як важливий доказ винуватості ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено істотні сумніви щодо достовірності відомостей, викладених в цьому акті.

Так, в графі 8.1 акту вказано про вид упаковки товару – коробки та мішки.

В графі 8.2 "загальна кількість вантажних місць/з них відкритих (розпакованих)" проставлено числа "570/693". З огляду на назву графи можна зробити висновок про виявлені в транспортному засобі 570 вантажних місць, з яких розкрито 693 місця.

В графі 8.3.4 акту "інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" міститься запис про те, що відповідно до поданих товарно-супровідних документів у транспортному засобі на 570 місцях переміщуються вживані одяг та взуття; в ході проведення огляду встановлено що товари, які переміщуються в транспортному засобі, розміщені на 693 місцях; разом з цим було виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах товари (вилучені в подальшому в порядку ст.511 МК України).

Графа 12 акту містить записи про проведення огляду з 06 години 18 хвилин 25 серпня 2020 року до 20 години 05 хвилин 04 вересня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що під час завантаження транспортного засобу присутнім не був, кількості вантажних місць не перевіряв, записи в CMR не вносив.

Таким чином, по справі встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язків перевізника, що в силу п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459, ч.2 ст.460 МК України може тягнути його відповідальність за невідповідність переміщуваних товарів товарно-супровідним документам за кількістю вантажних місць, їх найменування та маркування.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_1 як водій перевізника відповідно до наведених норм не може нести відповідальність за переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, а термін "маркування" стосується виключно вантажних місць, а не товарів.

В той же час невідповідність кількості вантажних місць товарно-супровідним документам викликає обґрунтований сумнів: в акті про проведення митного огляду № UA205020/20/600973 зазначена суперечлива інформація про наявність 570 вантажних місць (як це вказано в CMR та інвойсі), з яких відкрито 693 місця, що неможливо фізично та об`єктивно. Крім цього, зміст графи 8.3.4 акту дає підстави для подвійного трактування, оскільки в ній чітко не визначено, які саме товари переміщувались на 693 місцях – тільки заявлені чи заявлені та невказані в товарно-супровідних документах товари.

Водночас процедура огляду не відповідає Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2012 року № 1316 (далі – Порядок 1316).

Так, згідно з п.1.3 розділу ІІІ Порядку 1316 посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

Пунктом 1.6 Порядку 1316 встановлено, що час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Відповідно до п.1.10 Порядку 1316 у разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари. Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).

В акті огляду вказано, що його проводив лише інспектор митниці Діхтяренко Н.С. в присутності водія ОСОБА_1 протягом 25 серпня – 04 вересня 2020 року.

При цьому в судовому засіданні і ОСОБА_1 , і інспектор Діхтяренко Н.С. повідомили, що огляд проводився кілька днів з перервами між змінами ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 увесь цей час перебував на митному посту, оскільки не міг залишити транспортний засіб з товаром за відсутності дозволу працівників митниці.

В той же час всупереч вищенаведеним положенням Порядку 1316 інформація про перерви в проведенні огляду в акті не вказана, жодні застереження не зазначені.

У зв`язку з наведеними істотними суперечностями щодо результатів огляду і порушеннями процедури його проведення достатні підстави для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення поза розумним сумнівом не встановлені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки під час огляду встановлено невідповідність товару за його асортиментом (найменуванням) та кількістю, долю вилучених товарів має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства шляхом порушення провадження в справі про порушення митних правил за наявності для того законних підстав або повернення товарів законному власнику (володільцю).

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0718/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 36 штук ємностей для вершків, 55 кг вживаних дитячих іграшок, 83 штуки автомобільних прапорів, 600 штук бальзаму для губ, 100 штук скляних бокалів, 96 пар футбольних гетр, 45 штук кепок, 832 штук металевих ложок та ножів, 1281 штуку пледів та одіял, 1222 штуки портфелів, 600 штук серветок для стола, 573 упакування дитячих сорочок, 287 штук дитячих сорочок і кофт, 61 штуку спортивних костюмів, 20 штук сумок для взуття, 440 упакувань шкарпеток, 3000 пар чоловічих шкарпеток, 4112 штук шортів, штанів, сорочок, футболок, спідниць, брюк, джемперів, светрів, спальних мішків передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови – 05 квітня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій