Ухвала суду № 96094963, 07.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21496/20

Провадження № 2-а/161/42/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тростянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 675645 від 18.12.2020, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка В.О. серії ДПО18 № 675645 від 18.12.2020.

Позивач та його представник не заперечували щодо закриття провадження у даній справі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З доданого відповідачем до клопотання про закриття провадження рішення начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крутня А.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 675645 від 18.12.2020, винесеної відносно ОСОБА_1 , за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП від 18.03.2021, встановлено, що постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Парфенюка В.О. серії ДПО18 № 675645 від 18.12.2020 відносно ОСОБА_1 скасовано та надіслано на новий розгляд для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язкуіз тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 142 від 19.01.2021.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі п.8 ч.1 ст.238 та ч.2 ст.238, 248 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 142 від 19.01.2021 в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту національної поліції, код ЄДРПОУ 38009628, адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, 43005.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта