Ухвала суду № 96093859, 07.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/928/21

Провадження № 2-а/610/18/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Діжка Олександра Юрійовича (місцезнаходження: 50001, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 3839023 від 26.02.2021 інспектора роти № 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Діжка О.Ю. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн; закрити провадження у справі про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1150,00 грн з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим.

До позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 від 01.04.2021 про поновлення строку на оскарження зазначеної вище постанови серії ЕАН № 3839023 від 26.02.2021, яку обґрунтовано тим, що у межах десятиденного строку на її оскарження позивач 05.03.2021 направив до Балаклійського районного суду Харківської області відповідну позовну заяву, яку ухвалою суду від 10.03.2021 йому було повернуто та роз`яснено право повторного звернення до адміністративного суду. Копію вказаної ухвали він отримав 28.03.2021. Позовну заяву направив до суду 01.04.2021.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, та дійшов висновку про необхідність поновлення цього строку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа підлягає розгляду з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 122, 171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАН № 3839023 від 26.02.2021 інспектора роти № 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Діжка Олександра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Діжка Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом 3-х днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 2-х днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 2-х днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова