Ухвала суду № 96093760, 07.04.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.04.2021 Провадження № 2/425/243/21

Справа № 425/649/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді – Романовського Є.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представник позивача – Ляшенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Український центр «Безпека», в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Український центр «Безпека» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 27.01.2021 року № 3-п, поновити її на посаді начальника відділу виконання державних цільових програм ДП «Український центр «Безпека» та стягнути з ДП «Український центр «Безпека» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2021 року по день поновлення.

До початку підготовчого засідання на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява, якою збільшено позовні вимоги, з урахування яких, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Український центр «Безпека» «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 27.01.2021 року № 2 - вд, визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Український центр «Безпека» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 27.01.2021 року № 3-п, поновити її на посаді начальника відділу виконання державних цільових програм ДП «Український центр «Безпека» та стягнути з ДП «Український центр «Безпека» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2021 року по день поновлення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги з урахуванням їх збільшення підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом відправлення судових повісток про виклик до суду, за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01014, м. Київ, Дружби Народів, 38, які повернулися на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній», про причини неявки суд не повідомили (а.с.164).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності представника відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вказана заява подана відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає, що її слід задовольнити та прийняти збільшення позовних вимог.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ляшенко Анни Вадимівни про збільшення позовних вимог – задовольнити.

Прийняти збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 21 квітня 2021 року на 09-30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський