Ухвала суду № 96093151, 07.04.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1466/16-к

Провадження № 1-кп/188/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

судді Ніколаєвої І.К.,

судді Місюри К.В.,

при секретарі судового засіданні Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області заяву захисника Тимченка О.В. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040530000332 від 24.05.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Ларченка Я.І.,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників Тимченка О.В., Цівань Н.В., Руденка О.В.,

В С Т А НО В И Л А :

В судовому засіданні захисником Тимченком О.В. подано заяву про відвід колегії суддів в зазначеному кримінальному провадженні, який обгрунтований тим, що, на думку захисника, існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості колегії суддів ( п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

В заяві вказується, що в судове засідання 07.04.2021 з`явився прокурор Ларченко Я.І., який не надав суду та стороні захисту оригінал постанови про зміну групи прокурорів, а лише надав незавірену копію. Захисник Тимченко О.В. заявив клопотання про відкладення судового розгляду для того, щоб прокурор надав оригінал постанови, вважаючи його повноваження непідтвердженими, пославшись на норму ч.1 ст.9, ч.6 ст.110, ст.99 КПК України. Колегія суддів відмовила в задоволенні цього клопотання без виходу до нарадчої кімнати. Захисник вважає, що проголошена ухвала суду є неогрунтованою посиланням на норми права, свідчить про обвинувальний ухил колегії суддів та явно упереджене ставлення до сторони захисту.

Ця обставина, на думку захисника Тимченка О.В., ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість колегії суддів під час розгляду кримінального провадження.

Заява про відвід підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні висловили свою думку щодо заяви про відвід суддів.

Прокурор і потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти відводу.

Захисники Руденко О.В. і Цівань Н.В. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали відвід.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку, що відвід колегії суддів в цьому кримінальному провадженні є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України У разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів вважає, що вказані в заяві про відвід обставини не обґрунтовані доказами, висновки заявника є передчасними і невмотивованими.

07.04.2021 року прокурором Ларченком Я.І., який і раніше підтримував обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, було надано суду копії постанови першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури В.Прихожанова від 16 березня 2021 року та наказу виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури В.Прихожанова від 12 березня 2021 року, які підтверджують реорганізацію зі зміною назви установ прокуратури, успішне проходження атестації прокурором, включення його в нововизначену групу прокурорів (процесуальних керівників) у даному кримінальному провадженні, що свідчить про продовження його повноважень. Прокурор запевнив суд, що в наступне судове засідання надасть оригінали вказаних документів.

Захисник не довів суду необхідності наявності у цьому кримінальному провадженні оригіналів документів прокурора. Суд не вбачає зв`язку цього питання з питанням про заявлений відвід, у якому не вказано, яким чином відсутність оригіналів вказаних документів у цьому кримінальному провадженні порушує права його підзахисного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Тимченка О.В. про відвід колегії суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О., судді Ніколаєвої І.К., судді Місюри К.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. О. Бурда

Судді І. К. Ніколаєва

К. В. Місюра