Рішення № 96092911, 01.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021р. Справа № 904/456/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Задля Руху», м. Лубни

До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

Про: стягнення 1 310 994, 36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАНИКИ:

Від позивача: Мічкур І.В. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Задля Руху» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний ГЗК» (відповідач) про стягнення 1 310 994, 36 грн. (в т.ч.: 1 090 769, 12 грн. - основна заборгованість; 143 871, 40 грн. - пеня; 76 353, 84 грн. - штраф) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором про закупівлю товару №465/13/210В від 11.06.2020р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 02.02.21р. було відкрито провадження у справі №904/456/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 25.02.21р.

ДП «Східний ГЗК» (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що нарахування пені та штрафу є необґрунтованим, оскільки умовами договору не передбачено їх розмір та порядок нарахування. Явку повноважного представника до судових засідань 25.02.21 р., 18.03.21р. та 01.04.21 р. не забезпечив .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.20р. між ДП «Східний ГЗК» (покупець) та ТОВ «Задля Руху» (постачальник) укладено договір №465/13/210В, відповідно до умов якого та специфікації №1 до договору постачальник у період липень –вересень 2020р. здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 1 151 332, 68 грн. (що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, а.с. 26-41); а покупець відповідно до п.4.2. договору зобов`язався здійснити оплату отриманої партії товару по факту його поставки з відстрочкою платежу 45-ти календарних днів.

Згідно п.4.1. договору: товар, який поставляється відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. В п.7.4. договору сторони погодили, що за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (а.с.12-25).

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором відповідач оплату за поставлений товар у повному обсязі не здійснив (сплачено лише 60 563, 56 грн.); у зв`язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) у відповідача рахується заборгованість за поставлений товар в розмірі 1 090 769, 12 грн. (а.с.8). Окрім того, позивач , посилаючись на п.7.4. договору, нарахував відповідачу: 143 871, 40 грн. - пені; 76 353, 84 грн. - штрафу (а.с.9-10). Направлену позивачем 18.11.20р. претензію вих.№199 від 17.11.20р. про сплату заборгованості в розмірі 1 090 769, 12 грн. (яка була отримана 24.11.20р.), відповідач залишив без задоволення.

Договір №465/13/210В від 11.06.20р. за своєю правовою природою відноситься до договорів поставки . За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 090 769, 12 грн. основної заборгованості за договором. В той же час, суд погоджується із запереченнями відповідача стосовно безпідставності нарахування позивачем 143 871, 40 грн. – пені та 76 353, 84 грн. - штрафу (оскільки договором не встановлено розміру штрафних санкцій; чинне законодавство України не визначає розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню із суб`єкта господарських правовідносин за порушення ним господарського зобов`язання, у випадку, якщо це питання договором не регулюється). Враховуючи вищезазначене, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1 090 769, 12 грн. – основної заборгованості за договором. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача – Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; код ЄДРПОУ 14309787) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Задля Руху» ( 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. І.Франка, 1; код ЄДРПОУ 30568711): 1 090 769, 12 грн. – заборгованості за договором та 16 361, 54 грн. – витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 05.04.2021р.

Суддя О.Ю.Васильєв