Постанова № 96091039, 07.04.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/325/21 Справа № 734/1049/21

У х в а л а

іменем України

07 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши клопотання слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Руденко О.О. в провадженні № 42021271180000013 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Козелецького СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Руденко О.О. за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. звернулась до суду у кримінальному провадженні № 42021271180000013 від 05.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021271180000013 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками проведених відкритих торгів 04.09.2017 укладено договір закупівлі № 69 «Капітальний ремонт Остерського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 (БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДК 021:2015 - 4540000-1 «Завершальні будівельні роботи») з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 2 548 тис. грн. Додатковими угодами № 1 від 04.09.2017 та № 2 від 11.12.2018 договір приведено до кошторисних призначень на суму 1 776 тис. грн. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 82 про закупівлю додаткових робіт («Капітальний ремонт Остерського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), не визначених у початковому проекті (БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДК 021:2015 - 4540000-1 «Завершальні будівельні роботи») на суму 1 019 937,80 грн. Вказаний договір не зареєстровано в органах казначейства, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, що є порушенням бюджетного законодавства та не оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу через автоматизований електронний майданчик. За актом приймання виконаних будівельних робіт, який підписаний сторонами роботи по договору закупівлі від 22.12.2017 № 82 виконані у повному обсязі. Проте, за відсутності бюджетних асигнувань відділом освіти кошти за виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перераховані. 19.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову укладено договір № 114 на завершення робіт («Капітальний ремонт Остерського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на загальну суму 1 110 тис. грн. (БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДК 021:2015 - 4540000-1 «Завершальні будівельні роботи»), за яким здійснено оплату в сумі 846,2 тис. грн. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020, яке відповідачем не оскаржувалося і 27.10.2020 набрало законної сили, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 1 млн. грн. за договором від 22.12.2017 № 82. Водночас, види робіт за договорами від 22.12.2017 та 19.12.2018 є ідентичними, документальна відмінність їх полягає лише в обсягах, що ставить під сумнів реальне їх виконання та включення виконаних робіт у 2017 році до документів та їх фактичної оплати у 2018 році. З огляду на викладене, достатньо підстав вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору про закупівлю № 69 від 04.09.2017, договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017, протоколу погодження договірної ціни від 22.12.2017, акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, договору про закупівлю №114 від 19.12.2018 року, протоколу погодження договірної ціни від 19.12.2018 року, платіжних доручень за грудень 2017 року, платіжних доручень за грудень 2018 року, акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, виконавчих схем будівельних робіт, та інших документів, пов`язаних з проведенням ремонту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана слідча (розшукова) дія може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі і здобута під час її проведення інформація може мати доказове значення під час досудового розслідування, однак отримати її в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання в її відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Руденко О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №42021271180000013 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Савчуку Михайлу Романовичу, Гламазді Володимиру Миколайовичу, Ковальчук Максиму Геннадійовичу, Руденко Олені Олександрівні, Жабинцю Роману Сергійовичу, Матруханову Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, тобто до оригіналів документів, шляхом їх вилучення, а саме до договору про закупівлю № 69 від. 04.09.2017, договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017, протоколу погодження договірної ціни від 22.12.2017, акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, договору про закупівлю №114 від 19.12.2018 року, протоколу погодження договірної ціни від 19.12.2018 року, платіжних доручень за грудень 2017 року, платіжних доручень за грудень 2018 року, акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, виконавчих схем будівельних робіт, та інших документів, пов`язаних з проведенням ремонту, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: