Постанова № 96090419, 17.03.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/325/21

Провадження № 3/653/423/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом опіоїдна залежність, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 09.10 годині в м.Генічеськ, по проспекту Миру, 17, керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в приміщенні Генічеської центральної районної лікарні. Згідно висновку – в сечі ОСОБА_1 20 січня 2021 року виявлено «Метадон», чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 08.55 годині в м.Генічеськ, по проспекту Миру, 136, керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що він є наркозалежним, та проходить лікування у лікаря нарколога, який прописує йому в якості лікування препарат «Метадон», який він постійно приймає та надав суду підтверджуючі його діагноз і призначене лікування довідки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№203018 від 20 січня 2021 року;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 січня 2021 року;

- довідкою Генічеської ЦРЛ №01/01 від 20 січня 2021 року, відповідно до якої в сечі ОСОБА_2 виявлено Метадон та Бензидіазенін;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 20 січня 2021 року в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, при цьому водій перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектору взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП відповідно до якого 20 січня 2021 року в м.Генічеську по проспекту Миру ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , який підозріло рухався по дорозі, при складенні протоколу було виявлено, що водій транспортного засобу перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого його було направлено на освідування до Генічеської ЦРЛ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №191183 від 21 січня 2021 року;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 січня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких 21 січня 2021 року в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився, при цьому водій перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектору взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП відповідно до якого 21 січня 2021 року в м.Генічеську по проспекту Миру ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , при спілкуванні із ОСОБА_1 було виявлено, що водій транспортного засобу перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти освідування до Генічеської ЦРЛ, але від проходження огляду останній відмовився;

- відповідно до довідки начальника відділу АРК та м.Севастополі ДПП Лехновської Г. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наявних баз Національної поліції України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

З довідки наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні, виданої лікарем наркологом Генічеської ЦРЛ ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у кабінеті нарколога із діагнозом синдром опіоїдної залежності, приймає «Метадон».

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення двічі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, оскільки порушник має посвідчення водія, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття та визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517,банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313090106000021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2021року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова