
Справа № 589/425/21
Провадження № 3/589/370/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (бланк серії ВАБ 089536 від 03.02.2021), (а.с. 1);
- електронним рапортом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 27.01.2021, (а.с. 2);
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2021, (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 27.01.2021, (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021, (а.с.5);
- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 02.10.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. (а.с.6)
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Вищезазначене адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 40-1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.
Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судове рішення № 96090332, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/425/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: