Ухвала суду № 96089837, 07.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4484/19

Провадження № 1-кп/591/160/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Капкіна О.Б за участю секретаря Формова В.В., прокурора Дорошенко К.О., захисника Чеботарьова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_1 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, пред`явлене обвинувачення не змінено, розгляд справи, в якій ОСОБА_1 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 04 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Б.Капкін