Ухвала суду № 96089312, 31.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31595/20

Провадження № 2/686/347/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Клюцука В.П. в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Клюцук В.П. діючи в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, а саме, до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у зв`язку із невиконанням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Сул, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2021 витребувано докази у:

- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35):

належним чином завірені копії всіх документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису від 08.09.2020, реєстр. № 35760, в т.ч. належним чином завірену копію розрахунку заборгованості, що слугував підставою вчинення виконавчого напису № 35760 від 08.09.2020;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301):

належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11/08/2020-КА від 11.08.2020 з усіма його додатками.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, рекомендоване поштове повідомлення на адресу третьої особи про направлення ухвали суду від 22.01.2021 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» направлено на адресу суду лист від 23.03.2021 б/н, в якому повідомлено, у товариства відсутні документи витребувані судом, оскільки вказані документи складні в одному примірнику та подані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, підстав для вжиття заходів процесуального примусу до відповідача та третьої особи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Клюцука В.П. про вжиття заходів процесуального примусу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2021.

Суддя: