Рішення № 96088828, 06.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/317/21

Номер провадження 2/677/475/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі - КС «Центр фінансових послуг») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї борг за кредитним договором від 12 липня 2018 року в розмірі 9313,28 грн., 2270 грн. - судового збору.

Представник КС «Центр фінансових послуг» у позові зазначив, що 12 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В36/0064/18/48/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6 000 гривень 00 копійок.

12 липня 2018 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 6 000 грн. 00 коп. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови додаткового договору № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за її заявою на добровільний додатковий пайовий внесок.

12 липня 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 6 000 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а остання його отримала.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири проценти річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами не меншими ніж вказані в п. 3 Додаткового договору № 1.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого її заборгованість за кредитним договором № В36/0064/18/48/08С3 від 12 липня 2018 року станом на 18 лютого 2021 року складає 9313,28 грн., з яких: 5157,97 грн. - несплачене тіло кредиту; 4155,31 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09 листопада 2019 року по 18 лютого 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В36/0064/18/48/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних, строком дії договору 36 місяців, тобто до 12 липня 2021 року.

КС «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором № В36/0064/18/48/08СЗ від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 18 лютого 2021 року має заборгованість в розмірі 9313,28 грн., з яких: 5157,97 грн. - несплачене тіло кредиту; 4155,31 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09 листопада 2019 року по 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором В36/0064/18/48/08СЗ від 12 липня 2018 року в розмірі 9313,28 грн., з яких: 5157,97 грн. - несплачене тіло кредиту; 4155,31 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09 листопада 2019 року по 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»9313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором № В36/0064/18/48/08СЗ від 12 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 2270 гривень.

Позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; код ЄДРПОУ 33738861.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій