Ухвала суду № 96088722, 29.03.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6658/20

Номер провадження 4-с/676/3/21

УХВАЛА

29 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника скаржника адвоката Цуканової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність державного виконавця. В обгрунтвання вимог скаржник вказує, що уШевченківському районному відділі ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 19832234 про стягнення коштів з ВАТ «КБ «Надра» (Код за ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 24.11.2020 р. на адресу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві направлено заяву від 18.11.2020 року № 089-49-256/20 про закінчення виконавчого провадження № 19832234 на підставі п.4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Проте державним виконавцем було проігноровано звернення боржника та не було вирішено питання щодо закриття вказаного виконавчого провадження.Державним виконавцем не вчинялись всі належні дії та не використовувались надані повноваження, чим допущено протиправну бездіяльність. Враховуючи поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено” дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі (вдома з використанням телефонного та електронних засобів зв`язку в режимі реального часу через Інтернет) на період дії карантин, представник просить суд: поновити строк на подання скарги на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунення порушення; визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Мороз Л.Є. щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Мороз Л.Є. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 19832234, на підставі п.4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». В суді представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити. Суду представник скаржника пояснив, що незважаючи на існуючу постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2015 р., ВП № 19832234, копію якої фондом отримано із ‘запереченням на скаргу в автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься інформація, що виконавче провадження 19832234 перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні вимог скаржника. В обґрунтування заперечень начальник відділу вказує, що 18.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 си.49 закону України «Про виконавче провадження», станом на 25.01.2021 р. виконавче провадження завершено.

Ухвалою суду від 10.02.2021 р. витребувано додаткові докази в Шевченківському районному відділі ДВС м.Києв.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 2-1613/2009, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 липня 2009 р. по справі № 2-1613/2009 стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 17280 грн. та нараховані відсотки за фактичний період перебування коштів на рахунку згідно договору № 751653 строкового банківського вкладу від 16 січня 2009 року та понесені судові витрати, в решті вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2010 року зазначене рішення змінено в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача втрат майнового характеру з урахуванням індексу інфляції та стягнуто 683 грн. втрат майнового характеру за час прострочення виплати суми вкладу, в решті залишено без зміни. Дані рішення набрали законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2015 р. по справі 676/607/15-ц було встановлено, що постановою від 14.02.2011 р. старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. прийнято виконавчий документ до виконання, а постановою від 29 грудня 2011 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з сплатою боргу у сумі 18023 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 р. скасовано постанову державного виконавця від 29 грудня 2011 року про закінчення виконавчого провадження. На підставі чого 13 лютого 2014 року старшим державним виконавцем Мороз Л.Є. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. 15 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1613/09.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є.. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківськогорайонного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року по виконавчому листу №2-1613/09, виданому 10.03.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. Вищевказаною ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.04.2015 р. ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року залишено без змін.

Законом N 78-VIII від 28.12.2014 доповнено ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 21.04.1999 р.) новим п.3-1 згідно із яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

04.06.2015 р. Національним банком України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» опубліковано в газеті «Голос України» № 103 (6107) від 12.06.2015 р.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 18.06.2015 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження(а.с.45) ВП № 19832234 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1613/09, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 закону України «Про виконавче провадження». П.2 зазначеної постанови передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Відповідно до п.3 постанови її копії повинні були направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий лист.

На ухвалу суду про витребування доказів від 10.02.2021 р. листом від 22.02.2021 р. начальник Шевченківського районного відділу ДВС повідомив, що виконавче провадження ВП № 19832234 знищено за терміном зберігання. Доказів направлення сторонам виконавчого провадження постанови від 18.06.2015 р. судом не здобуто. Відсутня копія зазначеної постанови також в матеріалах справи № 2-1613/2009(4 томи).

Вказана постанова державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 24.11.2020 року на адресу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві направлено заяву від 18.11.2020 року № 089-49-256/20 про закінчення виконавчого провадження № 19832234 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Відповіді на звернення фонд гарантування вкладів фізичних осіб не отримав в зв`язку з цим 14.12.2020 р. звернувся із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Оскільки строк звернення із скаргою представником фонду пропущено з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи, що постановою від 18.06.2015 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. було закінчено виконавче провадження ВП № 19832234, а тому вимоги скаржника визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Мороз Л.Є. щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця Мороз Л.Є. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 19832234, на підставі п.4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 50 закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 21.04.1999 р. в редакції на час винесення постанови від 18.06.2015 р.) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02.06.2016 р. № 1404-VIII) у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З наданої суду представником фонду роздруківки з АСВП(а.с.36) видно, що станом на 26.01.2021 р. в ній містились відомості про виконавче провадження № 19832234. Містяться вони і на час розгляду скарги в суді.

В зв`язку з цим вимоги скаржника в частині зобов`язати державного виконавця вжити всіх заходів, передбачених ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Мороз Лесю Євгенівну вжити всіх заходів, передбачених ч.1 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», та внести відомості в автоматизовану систему виконавчих проваджень щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 19832234 згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В