Рішення № 96088703, 29.03.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-др/676/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19 березня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6567/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі , вказуючи , що 26.02.2021 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі територіального структурного підрозділу відділу у Кам`янець-Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м.Кам`янець-Подільському Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, демонтажу кіоска з легких металево-конструкцій, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю.

Вказаним рішенням було задоволено позов частково, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ., вирішено усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою в селі Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, площею 0,1420 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер : 6222484200:05:001:0058, та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0415 га, шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю. В іншій частині позову відмовлено.

Однак , при ухваленні судового рішення , судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які він поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених ним: судового збору у сумі 704,80 грн., виготовлення технічної документації з винесенням меж земельної ділянки в натурі в сумі 2 000,00 грн., оплати судової експертизи № 764/19-22 в сумі 5024,00 грн., оплати витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. Тому, просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з ОСОБА_2 на його користь вищезазначені судові витрати .

Представник позивача Ільчишен М.В. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2021 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі територіального структурного підрозділу відділу у Кам`янець-Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м.Кам`янець-Подільському Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0416 га шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, демонтажу кіоска з легких метало-конструкцій, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю.

Вказаним рішенням позов задоволено частково, а саме: усунено перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 0,0415 га шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, знесення бетонного майданчика та господарської будівлі-сараю, в іншому відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено , що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою був сплачений судовий збір у розмірі у сумі - 704,80 грн., згідно квитанції від 18.09.2018 року.

Адвокат Ільчишен М.В.. надавав позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомогиу справі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та Акту здачі-прийняття виконаних робіт, згідно якого клієнт сплатив адвокату 10 000,00 грн., відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу, поданого до суду позову, у тому числі гонорар, з розрахунку почасової роботи адвоката, консультацій клієнта, узгодження правової позиції, збирання доказів і досягненні результату, якого бажав клієнт, складності справи з урахуванням позиції відповідача , який не визнав позов; професійного досвіду, науково-теоретичної підготовки , репутації та професійних здібностей адвоката . Крім того, клієнт згідний , що окрім факторів , викладених вище , у розрахунок вартості правничої допомоги включено і погодинну роботу адвоката , вираховану у часі , тобто, на складання документів, вивчення спірного питання, судової практики, вчинення інших юридично значимих дій, участь у судових засіданнях , тому клієнт згідний , що у часовому вимірі адвокатом затрачено не менше 10 годин робочого часу .

Відповідно до платіжної квитанції № 21 від 27.09.2018 року та Рахунку №21 від 27.09.2028 року до договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 позивачу у справі, останнім було сплачено адвокатському об`єднанню «Ільчишені та партнери». суму гонорару у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу лопомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Ільчишеним М.В., принципи співмірності та розумності судових витрат та те, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідачки на користь позивача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 650,00 грн., оплати судової експертизи № 764/19-22 в сумі 4000,00 грн., що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382 цс19. У вимозі щодо стягнення витрат у сумі 2000,00 грн. за виготовлення технічної документації з винесенням меж земельної ділянки в натурі, які були понесені позивачем ще до подачі позову до суду, слід відмовити, оскільки вказані витрати не пов`зані із розглядом справи, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивачів підлягає частковому задоволенню, а по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141, 246,258,259,263-265, 270 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 676/6567/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі територіального структурного підрозділу відділу у Кам`янець-Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м.Кам`янець-Подільському Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 650,00 грн., оплати судової експертизи № 764/19-22 в сумі 4000,00 грн., судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 29 березня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.