Вирок № 96088109, 16.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Справа №607/29980/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях с/з Заєць М.Ю., Крупа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019210010003648 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора - Соболь О.М., потерпілого - ОСОБА_2 , захисника - Пономаренка І.А., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував у салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час був припаркований поблизу будинку №1, що на бул.Т.Шевченка у м.Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же, вийшов із автомобіля та, відкривши задні ліві пасажирські двері, тримаючи в своїй правій руці препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», умисно розпилив речовину із даного препарату в ділянку обличчя ОСОБА_2 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеня рогівки (прозорої частини зовнішньої оболонки) та кон`юнктиви (сполучної оболонки) обох очей і шкіри обличчя.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що працює водієм таксі та 23 грудня 2019 року, перебуваючи на роботі, близько 23 год. отримав замовлення до закладу громадського харчування «Грузинська кухня», що в м.Тернополі по вул.15 Квітня. Коли він забрав звідти 3 пасажирів, останні вказали завезти їх в магазин з метою придбання «Айкоса», на що він, обвинувачений, пояснив, що не знає де це продається. Остаточним місцем призначення пасажири вказали розважальний заклад «Бункермуз», що в м.Тернополі на бульв.Т.Шевченка,1. Тоді пасажири почали сміятися голосно та грубити йому, водію, через те, що останній не знав, де продається «Айкос». Під час поїздки потерпілий та його товариші постійно до нього чіплялися. Коли вони заїхали на АЗС, один з пасажирів вказав, що водій таксі возить не лише тверезих пасажирів, після чого він, обвинувачений, намагався не звертати уваги на насмішки та претензії. Газовий балончик «Терен 4М» був всередині автомобіля. Потерпілий, який сидів позаду нього, водія, продовжував вести себе по-хамськи, а тому, він, обвинувачений, зупинивши т/з, відкрив водійські двері, взяв в руку балончик та вийшов з автомобіля, після чого відчинив задні ліві двері, де перебував потерпілий, та розпилив вміст балончика останньому в очі, щоб попередити завдання тілесних ушкоджень з його сторони.

Разом із визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального проступку повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 23 грудня 2019 року ввечері він разом з друзями рухались на таксі в м.Тернополі з масиву «БАМ» в «Центр». У той же час один з товаришів, який сидів на передньому пасажирському сидінні, розмовляв з дружиною по Скайп зв`язку. На задньому сидінні перебували двоє пасажирів, він, потерпілий, та ще один товариш. Водій зупинив автомобіль на мості та сказав, щоб вони вийшли з нього, не пояснивши причину. Вони запитали водія про те, в чому причина зупинки та чому він не довіз їх до місця призначення, на що водій відповів, що може викликати 333. Надалі, ОСОБА_1 , зупинивши автомобіль, відкрив водійські двері, після чого, вийшовши з автомобіля, відчинив задні ліві двері, де перебував він, потерпілий, та розпилив вміст балончика останньому в очі. Надалі, він, ОСОБА_2 , з товаришами викликали працівників поліції, які, прибувши, вилучили вказаний балончик. В салоні автомобіля між ним, потерпілим, та обвинуваченим виник словесний конфлікт, причиною якого було те, що водій їхав у місце призначення, а саме у розважальний заклад «Бункермуз», що в м.Тернополі на бульв.Т.Шевченка, довшими вулицями. Крім цього, вказав, що йому, потерпілому, спричинено шкоду як матеріальну так і моральну, оскільки через опіки останній, який по національності поляк, не міг відсвяткувати 25 грудня Різдво та інші подальші новорічні свята, змушений був лікуватись;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який, надавши по обставинах події аналогічні показання, що і потерпілий ОСОБА_2 , доповнив, що в процесі руху потерпілий робив водієві зауваження з приводу маршруту поїздки, на що водій зреагував неадекватно та поводив себе дивно та збуджено, на що він, ОСОБА_4 , та свідок ОСОБА_5 намагалися заспокоїти водія та пояснити, що нічого страшного в зауваженнях ОСОБА_2 немає, однак, водій пригальмував на мості біля залізничної колії, перед поворотом на Залізничний вокзал, де повідомив, що далі везти їх не буде та попросив вийти з автомобіля. Вони запитали причину такого рішення, на що водій пояснив, що до нього відносяться по хамське і він далі везти нікого не буде. Однак вони запропонували водію зателефонувати в диспетчерську та викликати їм інше таксі, а також пояснити диспетчеру що відбулося. Водій близько хвилини думав, та все ж вирішив завезти їх до місця призначення. Не доїжджаючи до входу в заклад «Бункермуз», водій різко безпідставно загальмував, вийшов із автомобіля, після чого, відчинивши ліві задні дверцята автомобіля, розпилив хімічну суміш з балончика «Терен 4М» в обличчя ОСОБА_2 , після чого вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який підтримавши показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , доповнив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього, свідка, народилася донька, та 23 грудня 2019 року він разом з друзями - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у закладі громадського харчування вирішив відсвяткувати дану подію в закладі громадського харчування ««Грузинська кухня» святкували цю подію. Крім цього, додав, що в процесі поїздки в автомобілі таксі між потерпілим та обвинуваченим дійсно відбувався словесний конфлікт з приводу обраного водієм маршруту руху, на що водій на зауваження реагував неадекватно. Вони, свідки, намагалися його заспокоїти, просили не звертати увагу та довезти їх до місця призначення. Вважає, що водій розпилив хімічну суміш з балончика «Терен 4М» в обличчя ОСОБА_2 через те, що останній робив йому зауваження з приводу маршруту поїздки, а водію це не сподобалося;

- рапортом інспектора - чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 24 грудня 2019 року, за яким він доповів начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюку С.В. про те, що 23 грудня 2019 року о 23.37 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1978 року народження про те, що на бульв.Т.Шевченка, 1, біля «Бункермуз» у його знайомого виник конфлікт з водієм таксі «549». Виїздом СОГ встановлено, що 23 грудня 2019 року близько 23.30 год. водій таксі ОСОБА_1 , 1998 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на бульв.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, в ході словесного конфлікту розпилив в обличчя пасажиру ОСОБА_2 , 1974 року народження, жителю АДРЕСА_2 , препарат сльозоточивої дії «Терен-4М», останній БШД з діагнозом: хімічний опік очей, доставлений в очний травмпункт обласної клінічної лікарні. Потерпілим ОСОБА_2 по даному факту написано заяву, пояснення, виявив бажання пройти СМЕ. ОСОБА_1 , після документування, відпущений по місцю проживання, препарат сльозоточивої дії «Терен-4М» вилучено, проводиться перевірка;

- рапортом інспектора - чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 24 грудня 2019 року, згідно якого він доповів начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області Гаврилюку С.В. про те, що 24 грудня 2019 року о 00.40 год. надійшло повідомлення лікаря обласної клінічної лікарні Кравцова про те, що в очний травмпункт доставлено ОСОБА_2 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_2 , діагноз: хімічний опік очей. Дані тілесні ушкодження отримав 23 грудня 2019 року о 23.30 год. на бульв.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, під час конфлікту з водієм таксі ОСОБА_1 , який розпилив йому в обличчя препарат сльозоточивої дії «Терен-4М»;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 24 грудня 2019 року, за якою останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 23 грудня 2019 року близько 23 год. 40хв., перебуваючи в автомобілі поблизу будинку №1 по вул.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, яка є водієм служби таксі «Тернопіль» з позивним 912, автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , з незрозумілих йому пояснень здійснила на нього напад з використанням спеціального засобу - «перцевого балону» з маркуванням «Терен-4М», який призначений для використання працівниками правоохоронних органів. При цьому, водій вказаного транспортного засобу, раптово зупинив автомобіль по зазначеній адресі, стрімко та раптово вийшов з нього, різко відкрив задню ліву пасажирську дверку та розпилив йому в обличчя вказаний спеціальний засіб «Терен-4М», чим спричинив хімічний опік рогівки, кон`юктиви обох очей 1-го ступеня, опік шкіри обличчя 1-го ступеня (раковини вуха), про що свідчить довідка №378, видана офтальмологічним відділенням обласного офтальмологічного травматологічного центру КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР;

- судово-медичної експертизи №1275 від 27 грудня 2019 року, за яким у ОСОБА_2 при зверненні 23.12.2019 року за медичною допомогою в обласний офтальмологічний травмцентр офтальмологічного відділення КНП «Тернопільська університетська лікарня» було діагностовано хімічний опік першого ступеня рогівки (прозорої частини зовнішньої оболонки) та кон`юнктиви (сполучної оболонки) обох очей і шкіри обличчя. З приводу цього було проведено промивання очей лікарськими засобами. При судово-медичній експертизі 26.12.2019 року у ОСОБА_2 якихось слідів загоєння ушкоджень чи інших особливостей на обличчі не виявлено. Описані вище зміни зі сторони очей та шкіри обличчя цілком можуть бути наслідком місцевої подразливої дії хімічної речовини незадовго до лікарського огляду ОСОБА_2 , не виключено у вказаний в постанові термін - 23.12.2019 року. Утворення відмічених у ОСОБА_2 травматичних змін за обставин, повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається. Відмічений у ОСОБА_2 хімічний опік першою ступеня рогівки та кон`юнктиви обох очей і шкіри обличчя у такій мірі виразності клінічних проявів за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього від 26 грудня 2019 року, проведеного із потерпілим ОСОБА_2 , в присутності понятих, за яким ОСОБА_2 відтворив події, які мали місце 23 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку на бульв.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, зокрема, серед іншого, показавши, яким чином водій ОСОБА_1 виходив із салону вказаного автомобіля та розпилив в його, потерпілого, обличчя сльозогінний газ;

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього від 26 грудня 2019 року, проведеного із свідком ОСОБА_5 , в присутності понятих, відповідно з яким ОСОБА_5 відтворив події, які мали місце 23 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку на бульв.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, зокрема, серед іншого, показавши, яким чином водій ОСОБА_1 виходив із салону вказаного автомобіля та розпилив в обличчя ОСОБА_2 сльозогінний газ;

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього від 26 грудня 2019 року, проведеного із свідком ОСОБА_4 , в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_4 відтворив події, які мали місце 23 грудня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку на бульв.Т.Шевченка, 1, в м.Тернополі, зокрема, серед іншого, показавши, яким чином водій ОСОБА_1 виходив із салону вказаного автомобіля та розпилив в обличчя ОСОБА_2 сльозогінний газ;

- актом вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 25 грудня 2019 року, за яким ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М»;

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій до нього від 26 грудня 2019 року, за яким слідчим було оглянуто предмет, зовні схожий на перцевий балончик з написом «Терен-4М», та зафіксовано його ознаки;

- актом вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 26 грудня 2019 року, за яким ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції DVD-R диск із відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в салоні транспортного засобу марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду предмету від 27 грудня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто диск DVD-R із відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 за 23 грудня 2019 року та зафіксовано його ознаки;

- речовим доказом - диском DVD-R із відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 за 23 грудня 2019 року, зміст якого було оглянуто судом безпосередньо в судовому засіданні, на якому зафіксовано події, що відбували тоді всередині т/з.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, позицію потерпілого ОСОБА_2 , який просив суворо покарати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суми зокрема: матеріальної - 613, 99 грн. та моральної 10 000 грн., вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також підтверджуючий документ - чек з аптеки, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого у частині відшкодування суми матеріальної шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 613, 99 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі , у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ним сильного нервового стресу унаслідок кримінального правопорушення, необхідності лікуватись тривалий час, відчувати дискомфорт, пов`язаний із опіками, неможливістю керувати транспортними засобами, через що зривати заплановані робочі, особисті та святкові заходи, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_2 10 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, повністю задовольнивши таким чином цивільний позов останнього також і в цій його частині.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сейф-пакет ЕХР026489 із препаратом сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», що згідно квитанції №010021 від 26.12.2019 року переданий в камеру зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити, а компакт-диск DVD-R 4.7Gb із відеофайлами, із зафіксованими обставинами, які мали місце 23.12.2019 року в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігаються при матеріалах судового провадження, необхідно залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 613, 99 35 грн. на відшкодування матеріальної, а також 10 000 грн. - моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального проступку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сейф-пакет ЕХР026489 із препаратом сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», що згідно квитанції №010021 від 26.12.2019 року переданий в камеру зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити, а компакт-диск DVD-R 4.7Gb із відеофайлами, із зафіксованими обставинами, які мали місце 23.12.2019 року в салоні автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігаються при матеріалах судового провадження, - залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан