
Справа № 502/344/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,
третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу інформацію стосовно наявності спадкових справ (за чиїми заявами заведена, хто відмовився від спадщини), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отримати самостійно докази позивач не має змоги через те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом та можуть бути надані суду за відповідною процесуальною ухвалою.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим у клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Витребувати наступні докази:
- приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу інформацію стосовно наявності спадкових справ (за чиїми заявами заведена, хто відмовився від спадщини), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 96087950, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/344/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: