Ухвала суду № 96087823, 07.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/712/21

н\п 1-кс/490/1153/2021

У Х В А Л А

07.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Савченко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1202015000000326, в якому 19.02.2021р. на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були проведені обшуки та вилучене майно.

03.03.2021р. адвокат Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 КПК України вказав, що судом арешт на вказане майно не був накладений, а за такого утримання майна без правових підстав порушує право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільно розпоряджатися майном, що перебуває в їх розпорядженні на законних підставах, просив зобов`язати слідчого повернути майно зазначене в скарзі.

В судовому засіданні слідчий Бахтій О.О. повідомив, що на все майно, окрім планшету, вилученого у ОСОБА_2 , був накладений арешт.

ОСОБА_3 підтримав скаргу в частині повернення майна, на яке арешт не накладений.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-174, 233-235 КПК України що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст. 173 ч.6 КПК України відсутність ухвали про накладення арешту протягом 72 годин з часу надходження клопотання про накладення арешту також є підставою до повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна до слідчого судді, або особою в якої його було вилучено.

З копій ухвал про накладення арешту випливає, що на вилучений за адресою АДРЕСА_1 планшет iPAD 12.9 арешт не накладався, а за такого скарга підлягає в цієї частині задоволенню.

В решті необхідно відмовити, оскільки майно арештоване, скасування арешту передбачене в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №1202015000000326 забезпечити повернення ОСОБА_2 тимчасово вилучений планшет iPAD 12.9.

В решті частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.