Рішення № 96087536, 07.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/578/21

Справа: 484/592/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 37002, 19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37002, 19 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2017 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримаі від банку кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Протягом 2017 року кредитний ліміт зріс до 25000,00 грн. Позивач зі своєї сторони виконував свої зобов`язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. 14.06.2018 року відбуалася державна реєстрація та зміна найменування позивача з ПАТ КБ "Привтбанк" на АТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, сума заборгованості за Договором від 22.03.2017 року станом на 13.01.2021 року складає 49931,61грн. заборгованості за простроченим тілом кредита 37002,19 грн. та 12929, 42 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2017 року в розмірі 37002,19 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За його зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом він не скористався, відзиву та доказів не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Кредитного договору № б/н від 22.03.2017 року укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , останій отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням і ініціативою Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. На протязі 2017 року кредитний ліміт було збільшено до 25000 грн.

Власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.1.9 Договору.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідачка не перераховувала у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачкою виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 5 років місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідачка за договором б/н від 22.03.2017 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 13.01.2021 року заборгованість за простроченим тілом кредиту складає 37002,19 грн., що підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості.

Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. На момент звернення до суду заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту за договором б/н від 22.03.2017 року станом на 13.01.2021 року в розмірі 37002,19 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 276-279, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2017 року станом на 13.01.2021 року в сумі 37002 (тридцять сім тисяч дві) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, розрахунковий рахунок № № НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07.04.2021 року.

СУДДЯ: