Рішення № 96087233, 02.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4529/19

Провадження № 2/488/197/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кривопішиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 р. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 р. в сумі 7622,26, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 03.02.2011 р. до позивача звернувся ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.02.2011 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер та спадкоємцем, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини був ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину до складу якої, в тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника, 03.07.2019 р. банком був направлений лист-претензія на адресу останнього про необхідність задоволення вимог кредитора однак, ОСОБА_2 дій щодо виплати заборгованості спадкодавця виконано не було.

Позивач зазначив, що на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 року становила 7622,26 грн.

Посилаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором від 03.02.2011 р. не виконані, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

03.02.2020 р. ОСОБА_2 була надана заява-роз`яснення, в якій останній повідомив суд про те, що він не є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки відмовився від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. було задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Заяву про участь у судовому засіданні не подала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи було встановлено, що 03.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку", отримавши платіжну картку. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг" і тарифами становить між ним та банком договір банківського обслуговування, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які отримав шляхом самостійного роздрукування.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника ОСОБА_3 на дату смерті за кредитним договором від 03.02.2011 р. становить 7622,26 грн.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис № 147.

З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_3 до останнього не звертався.

26.06.2014 р. позивач направив претензію кредитора до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

Згідно з повідомленням П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори претензію кредитора від 26.06.2014 р. до спадкоємців боржника ОСОБА_3 приєднано до спадкової справи № 84/2014, відкритої після смерті останнього. Також повідомлено, що спадкоємцям, в разі їх звернення до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, після смерті боржника буде роз`яснено вимоги ст. 1282 ЦК України та ознайомлено з вимогою банку.

11.06.2019 р. позивач надіслав лист-претензію на ім`я ОСОБА_2 з вимогою щодо сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним спадкодавцем ОСОБА_3 03.02.2011 року.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2014 р., виданим державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням 3/4 частки у спадщини, від якої на її користь відмовились діти спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , банк звернувся до нотаріуса з претензією від 26.06.2014 року. А отже, строки, визначені частинами 2 і 3 ст. 1281 ЦК України позивачем не пропущено.

Спадщина, успадкована ОСОБА_1 , яка у встановлений строк звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини за законом.

Заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 року в сумі 7622,26 грн. спадкоємцем ОСОБА_1 не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст . 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, у разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованого у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори 28.10.2014 р., ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2007 р. належало право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Як визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За такого, предметом доказування у даній справі є наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед позивачем, наявність в нього спадкоємців, факт прийняття спадщини після його смерті, коло спадкоємців, наявність спадкового майна і його склад та вартість, а також дотримання кредитором визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог до спадкоємцям.

Оскільки позичальник за кредитним договором ОСОБА_3 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна.

Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 03 лютого 2011 року судом не встановлено.

За такого, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають стягненню з ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням померлого ОСОБА_3 перед позивачем в сумі 7622,26 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268, 274-275, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2011 року у розмірі 7622,26 грн. - заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Я.А. Чернявська