
Справа № 496/371/21
Провадження № 2-о/496/69/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Горяєва І.М.,
за участю: секретаря – Желяпової О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання заявника про заміну неналежної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
До судового засідання від заявника надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, у зв`язку з її ліквідацією, на Біляївську об`єднану територіальну громаду Одеської області, так як земельна ділянка розташована на території Біляївської об`єднаної громади.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.
Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання заявника, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.
Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Біляївської об`єднаної територіальної громади Одеської області на території якої знаходиться земельна ділянка щодо якої було видано державний акт на право власності на землю, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи, а саме Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, на Біляївську об`єднану територіальну громаду Одеської області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника про заміну неналежної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Замінити заінтересовану особу з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Біляївську об`єднану територіальну громаду Одеської області.
У зв`язку із заміною заінтересованої особи у розгляді справи, відкласти судове засідання на 08 червня 2021 року на 11.30 годин в приміщенні Біляївського районного суду (зал № 6).
Направити залученій особі ухвалу та заяву з додатками, для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Горяєв І.М.
Судове рішення № 96087198, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/371/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: