Ухвала суду № 96085962, 07.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/15760/20

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2020 у справі призначено судово-медичну експертизу,проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. У зв`язку із проведенням експертизи провадження по справі зупинено.

В.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи Жук В.В. 18.01.2021 на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду. Так, згідно поданого клопотання, експерт просить надати для проведення експертизи оригінали «Медичної карти стаціонарного хворого» № 13892 МКЛ ШМД м. Вінниця, де ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 31.12.2019 по 01.01.2020, та «Медичної карти амбулаторного хворого».

Ухвалою суду від 20.01.2021 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, однак представник позивача адвокат Чернякова М.А. попередньо надала суду заяву, згідно якої просила суд направити справу до експертної установи для продовження проведення експертизи. Розгляд справи просила здійснити у відсутність сторони позивача.

Інші учасники в підготовче засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так ухвалою суду від 23.02.2021 за заявою представника позивача, враховуючи клопотання експерта про необхідність додаткових матеріалів для проведення експертизи, було витребувано з КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» № 13892 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні з 31.12.2019 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалою суду від 12.03.2021 витребувано з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниця» оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги ухвал виконано належним чином та надано витребувані судом документи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що суду наданододаткові матеріали, згідно клопотання експерта, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта та необхідність направлення матеріалів справи, в тому числі наданих сторонами матеріалів, до експертної установи з метою проведення у справі судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2020.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83) матеріали цивільної справи № 127/15760/20 та додаткові матеріали, а саме:

- оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» № 13892 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 31.12.2019 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» (КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниця») ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

для проведення призначеної ухвалою суду в даній справі від 10.12.2020 судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено експертам наступне питання:

1)Чи є причинно-наслідковий зв`язок між вживанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголю протягом трьох днів та смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала за обставин, при яких він отримав травми 31.12.2019?

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Враховуючи час, протягом якого не проводилася судова експертиза в зв`язку з розглядом клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, строк проведення експертизи встановити тривалістю до 23.05.2021.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: