Ухвала суду № 96085877, 17.02.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/2164/19

1-кп/125/94/2020

УХВАЛА

про розгляд клопотання та відкладення судового розгляду

17.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Гусєв Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні (зареєстроване у ЄРДР № 12019020080000087) про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора Хорошуна М.Я.,

захисника Таужнянського Д.В.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не прибув.

У судове засідання потерпілі не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви, відповідно до яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за даної явки та клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання. Вважає, що обвинувачений умисно та систематично ухиляється від явки до суду.

Захисник у судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення судового засідання та заперечив щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого, оскільки відсутні відомості, передбачені процесуальним законодавством, що він належним чином повідомлений про судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З огляду на викладені положення Кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою підставою для застосування приводу є наявність підтвердження отримання повістки про виклик особою або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. У матеріалах провадження відсутні дані про підтвердження отримання повістки про виклик ОСОБА_1 або ознайомлення з її змістом ним іншим шляхом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, слід відмовити.

Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 , про що учасники висловилися у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 18.03.2021 о 08.00 год., виклик учасників у провадженні повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя