Ухвала суду № 96085594, 05.04.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 446/333/19, за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2008 в сумі 27526 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 44 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

14.12.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 09.11.2020 року мотивуючи тим, що рішення було винесено без його відома, оскільки він не був належним чином повідомлений.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просила відмовити в скасуванні заочного рішення, зазначаючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не було наведено поважних причин неявки у судове засідання, а посилання на не отримання викликів та повідомлень суду, суд до уваги не приймає, оскільки вважає це зловживанням зі сторони заявника. Оскільки відповідач був обізнаний про перебування цивільної справи на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 10.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи № 446/333/19 та зняття фотокопій, а також розпискою про розгляд справи, призначеної на 09.11.2020 року з підписом ОСОБА_1 ..

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 446/333/19, за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бакай І.А.