Ухвала суду № 96085391, 05.04.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/9225/20

2/330/244/2021

"05" квітня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача – адвокат Фоменко О.С. через канцелярію суду подав клопотання у якому просив суд провести судове засідання, призначене на 05.04.2021 року, без участі відповідача та її представника та витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" в якості письмових доказів оригінали письмових доказів, що зазначені в якості додатків до позову, а саме:оригінал заяви позичальника; докази ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та з Тарифами Банку в порядку, визначеному Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"; докази отримання відповідачем кредитних карток. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що кредитний договір із позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" не укладала, Банк незаконно та необґрунтовано нарахував суму боргу, яка нічим не підтверджена.Окрім того, відповідач звертає увагу Суду на наступне:Відповідач неодноразово отримувала телефонні дзвінки від співробітників Банку із вимогами сплатити кожного разу різні суми грошових коштів з метою погашення заборгованості за кредитом, при цьому суми різнилися від 2000,00 до 80000,00 грн. Така позиція Банка дає підстави відповідачу вважати, що Банк веде нечесну кредитну політику, намагається незаконним шляхом стягнути необґрунтовані суми грошових коштів з відповідача.Враховуючи практику розгляду справ про стягнення заборгованості за кредитним договором, де позивачем виступає АТ КБ "Приватбанк", існують непоодинокі випадки відсутності оригіналів документів взагалі. Відповідач по справі заявляє, що не має оригіналів вищезазначених документів, оскільки вони перебувають в єдиному екземплярі у позивача по справі. Самостійно відповідач по справі не може отримати вказані документи для ознайомлення.Вказані документи необхідні відповідачу та його представнику для ознайомлення та, можливо, в подальшому для призначення судової почеркознавчої експертизи, надання обґрунтованого відзиву, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фоменка О.С. провитребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" в якості письмових доказів оригінали письмових доказів, що зазначені в якості додатків до позову, а саме:

- оригінал заяви позичальника;

- докази ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та з Тарифами Банку в порядку, визначеному Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту";

- докази отримання відповідачем кредитних карток».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко