Ухвала суду № 96085303, 07.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.04.2021 ЄУН 337/1511/14-ц

Провадження № 6/337/68/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ТОВ «Діджи фінанс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8), позивач ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, Щорса буд.36Б), відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року представник заявника ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду з поданням про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №315-99/К-06 від 04.10.2006р.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №315-99/К-06 від 04.10.2006р. Наразі ТОВ «Діджи фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором, укладеним з відповідачами та набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі .

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає останню такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа ЄУН №337/1511/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням від 18.04.2014 року позовні вимоги задоволені.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2014 року за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2015 року позовна заява залишена без розгляду.

Зазначена ухвала оскаржена не була та набрала законної сили. Таким чином, на сьогодні вимога заявника про заміну стягувача необґрунтована, оскільки ПАТ «Дельта банк» не є стягувачем у справі.

А відтак питання про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Діджи фінанс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8), позивач ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, Щорса буд.36Б), відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан