Рішення № 96085293, 05.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.04.2021 ЄУН №337/4050/18

Провадження №2/337/751/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року № 337/4050/18 (провадження №2/337/1984/2018) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2014 року по 31.07.2018 рік в сумі 12 168,35 гривень та - судового збору в рівних частинах по 440,50 гривень з кожного.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_4 задоволено, зазначене заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року постановлено прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_4 та закрити провадження у справі в цій частині. Розгляд справи в частині позовних вимог концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - продовжено.

Позов обґрунтовано тим, що, не зважаючи на відсутність письмово укладеного договору між відповідачами та концерном, останній у період з 01.04.2014 р. по 31.07.2018 р. надавав за адресою місця проживання відповідачів: АДРЕСА_1 , - послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які ними споживались без будь-яких заперечень щодо їхньої якості. У зв`язку з цим позивач вважає, що між ним та відповідачами склалися фактичні договірні відносини, проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують зобов`язання з оплати наданих їм послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач.

Про місце, дату й час розгляду справи сторони були повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.04.2014 р. по 31.07.2018 р. Концерном «МТМ» були надані, а відповідачами за вказаною адресою - спожиті послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) без будь-яких зауважень щодо їхньої якості.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 та п.5 ч.2 ст.7 Законів України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та№ 2189-VIII від 09.11.2017 відповідно (далі - Закони України №1875-IV,№ 2189-VIII)споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України,п.10 ч.1 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наймачі (власники)/співвласники квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України№ 2189-VIIIспоживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачами, зобов`язання зі сплати спожитих послуг останні належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з 01.04.2014 по 31.07.2018 наявна заборгованість у розмірі 12 168,35 грн., що підтверджується відповідними довідкою та розрахунком (а.с.4, 5-7).

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі, належним чином не виконуючи зобов`язання споживачів зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушили встановлений законом строк і порядок для їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 762, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458; 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137):

-заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.04.2014 року по 31.07.2018 р. у розмірі 12 168,35 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 35 коп.) солідарно;

-судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) по 587,34 грн. (п`ятсот вісімдесят сім гривень 34 грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун