Постанова № 9608522, 17.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 р. № 2а-2505/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання БІлас Ю.Ю.,

з участю:

представника прокурора Клак Ю.Г.,

представника позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - Кріль А.Ю., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, в інтересах яких звернувся прокурор Шевченківського району м. Львова, до Львівського Закритого акціонерного товариства "Галрембуд" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з Львівського ЗАТ "Галрембуд" в користь облдержбюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 093655 від 22.12.2009 року, відповідно до якої було застосовано фінансові санкції до Львівського ЗАТ "Галрембуд" за порушення ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була. Відтак, цю суму слід стягнути з відповідача в користь облдержбюджету.

В судовому засіданні представник прокурора позов підтримав повністю, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши представника прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що за результатами перевірки 02.12.2009 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області складено акт № 176597 про порушення Львівським ЗАТ "Галрембуд" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Зокрема, при наданні послуг з перевезення пасажирів та вантажів виявлено відсутність ліцензійної картки та належним чином оформленого дорожнього листа.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", на підставі вищевказаного акту, заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області винесено постанову № 093655 від 22.12.2009 року про застосування фінансових санкції до Львівського Закритого акціонерного товариства "Галрембуд" за порушення ним ст.ст. 39, 48 вказаного Закону, а саме: неоформлення ліцензійної картки та дорожнього листа.

Сума фінансових санкцій складає 1700 грн. Зі слів представника позивача дана постанова відповідачем не оскаржувалась.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Станом на момент розгляду справи сума застосованих фінансових санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а, відтак, підлягає примусовому стягненню на користь облдержбюджету.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі ст. 39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського Закритого акціонерного товариства "Галрембуд", юридична адреса: 79000 м. Львів, вул. Балабана, 24, в користь обласного державного бюджету (р/р 31117106700005, УДК У Львівській області, код платежу 21081100, МФО 825014, ЗКПО 22406168) суму фінансових санкцій в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень рівно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 18.05.2010 року.

Суддя Потабенко В.А.